26RS0035-01-2022-003518-37

Дело № 2-1829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 июня 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть земельный участок.

В обоснование исковых требований комитет указал, что между администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФИО2 заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по <адрес>, для индивидуального жилого строительства, сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что участок не используется по целевому назначению, на участке отсутствуют объекты капитального и некапитального строительства, участок не огражден, доступ на него свободный для неограниченного круга лиц. Территория участка заросла сорняковой травой, древесно-кустарниковой растительностью.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по <адрес>, предоставленного для индивидуального жилого строительства. Обязать ответчика вернуть истцу земельный участок кадастровым номером № в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, в судебном заседании пояснила, что актом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок не огорожен, зарос растительностью, на участке отсутствуют как капитальные, так и некапитальные объекты и строения. На участке расположен строительный мусор, камни. Ответчик не направлял уведомление о начале строительства, фактически не приступил к строительству жилого дома, не использовал участок по целевому назначению, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный отказ арендатором не обжалован. Представитель истца просит расторгнуть договор аренды возложить обязанность на арендатора возвратить участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражала рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, приобщила письменные возражения на иск. Пояснила суду, что арендатор не начал строительство жилого дома, поскольку к участку не проведены коммуникации, нет электричества. На участке расположены не камни и мусор, а строительные материалы. Ответчиком также завезены металлические прутья для строительства фундамента, но арматуру украли. Забора на участке действительно не имеется, уведомление о начале строительства ответчик не направляла. Считает акт о проведении обследования участка недопустимым доказательством, поскольку акт противоречит Постановлению Правительства РФ №336 от 10 марта 2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля». Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФИО2 заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>, для индивидуального жилого строительства, сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о расторжении указанного договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 619 и пункту 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, и следует из акта обследования земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), что земельный участок не используется по целевому назначению, на участке отсутствуют объекты капитального и некапитального строительства, участок не огражден, доступ на него свободный для неограниченного круга лиц, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Территория участка заросла сорняковой травой, древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), что земельный участок не используется по целевому назначению, на участке отсутствуют объекты капитального и некапитального строительства, участок не огражден, зарос растительностью, имеется свободный доступ на участок неограниченному кругу лиц, на участке размещен строительный мусор, что подтверждается фотоматериалом.

Доводы ответчика о недопустимости представленных истцом актов обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом.

В статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под относимостью доказательств понимается то, что эти доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.

Акт обследования представляет собой документ, составленный в результате осмотра места нахождения земельного участка, отражающий фактическое использования объекта недвижимости.

Как арендодатель (собственник земельного участка) истец вправе был производить осмотр имущества на месте, норм закона, предусматривающего что результаты осмотра не могли быть зафиксированы в акте обследования, а должны быть подтверждены иными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ) ответчиком не приведено.

Положения Постановления Правительства РФ от 24 марта 2022 года № 448 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» к правоотношениям сторон не подлежали применению.

Кроме того факты, зафиксированные в данных актах (отсутствие на спорном участке каких-либо строений, забора, наличие строительных материалов) представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 6.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно прекратить право аренды в случаях использования земельного участка не по целевому назначению.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка по целевому назначению с момента его предоставления по ДД.ММ.ГГГГ.

Не представлены доказательства совершения арендатором необходимых действий после заключения договора аренды направленных на получение градостроительного плана земельного участка, разработку проектной документации на строительство жилого дома, заключения договоров на выполнение геодезических работ, договор на выполнение кадастровых работ, договор об осуществлении технологического присоединения к инженерным сетям и т.д..

Согласно условиям договора аренды, арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, содержать в должном санитарном порядке и чистоте арендуемый земельный участок и подъезды к нему (п. 5.2 договора). Ответчиком не представлено доказательств исполнения данных обязанностей по договору.

При таких обстоятельствах суд считает допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в неиспользовании земельного участка более 9 лет существенным, требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Доказательства того, что до момента разрешения спора судом у арендатора имелись препятствия для освоения и использования участка по целевому назначению в материалах дела отсутствуют.

При этом истечение срока действия договора во время рассмотрения в суде дела о его расторжении не является основанием для отказа в иске, в данном случае арендодатель обратился в суд в разумный срок ДД.ММ.ГГГГ, при наличии значительного времени до истечения срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ).

По делу было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое по заявлению ответчика отменено только ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельство истечения срока действия договора после вынесения заочного решения суда не влечет за собой утрату стороной в разумные сроки предъявившей иск, права на расторжение договора аренды.

При этом судом учтено, что ответчик исходит из действительности данного договора, просит сохранить договорные отношения, в удовлетворении требования расторжении договора аренды отказать.

В таком случае суд, в целях выполнения возложенных на него процессуальным законодательством задач по разрешению спора, принимая во внимание цель обращения истца в суд и выбранный им способ защиты, исходя из сложившихся с ответчиком отношений, считает необходимым разрешить данные исковые требования, внести определенность в правоотношениях сторон, удовлетворить требование истца о расторжении договора аренды (Данная правовая позиция также изложена в Постановление ФАС Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №; Постановление ФАС Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом заявлено об установлении 10 дневного срока для исполнения решения суда, при этом не приведено достаточными доказательств, подтверждающих, необходимость установления заявленного срока, либо доказательств того, что неисполнение решения суда в указанный срок может привести к значительному ущербу для истца или невозможности его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты и исполнения судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При установлении срока для исполнения обязательства по передаче земельного участка, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, считает необходимым установить срок для возвращения земельного участка 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности вернуть земельный участок – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по <адрес>, предоставленного для целей индивидуального жилого строительства.

Обязать ФИО2 вернуть комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по <адрес>, предоставленный для индивидуального жилого строительства в течении 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 27 июня 2023 года.

Судья И.А. Дирина