78RS0019-01-2022-006267-68

Дело № 2-5459/2023 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указав, что 19.06.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное у истца по договору добровольного страхования транспортное средство Шкода Рапид, г/н №. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП. Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Истец исполнил обязательства, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 313 545,21 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в 3 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 08 ноября 2022 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом, своего мнения относительно предъявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Рапид, г/н №, собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки Форд Фокус, г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид, г/н №, застрахованному у истца по договору КАСКО, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб от 19.06.2021 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в 1 000,00 руб.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 313 545,21 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 20.08.2021 года №.

Материалами дела, в том числе сведениями, представленными РСА по запросу суда, подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В силу приведенных выше норм права при доказанности факта причинения механических повреждений автомобилю Шкода Рапид, г/н № действиями водителя ФИО2, отсутствие вины в своих действиях должен доказать именно ответчик, управлявших автомобилем Форд Фокус, г/н №. При отсутствии таких доказательств вина причинителя презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию.

С учетом доказанности вины ответчика в причинении ущерба в ДТП 19.06.2021 года и в отсутствии доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд при разрешении спора полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика 313 545,21 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 руб. в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 335,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ВЗЫСКАТЬ в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> с ФИО2, <данные изъяты>, ущерб в сумме 313 545,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335,46 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 2023 года