63RS0039-01-2023-003820-47
2-4695/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4695/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требования указывает, что 11.02.2012 года заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 59 646,94 руб. на срок 1 097 дней со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 36% годовых. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 11.02.2012 года Банк открыл ФИО2 банковский счет и предоставил кредит в размере 59 646,94 руб., зачислив их на банковский счет заемщика. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая прекращение исполнения обязательств по уплате платежей в рамках заключенного договора, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, предъявив ответчику заключительное требование со сроком исполнения до 11.08.2012 года. Однако ответчиком никаких действий по погашению задолженности до настоящего времени не предпринято, задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.02.2012 года составляет 65 125, 77 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.02.2012 в размере 63 503,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 105, 11 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о применении срока исковой давности, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 11.02.2012 года заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 59 646,94 руб. на срок 1 097 дней со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 36% годовых.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 11.02.2012 года Банк открыл ФИО2 банковский счет и предоставил кредитные средства в размере 59 646,94 руб., перечислив их на банковский счет заемщика.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом.
Учитывая прекращение исполнения обязательств по уплате платежей в рамках заключенного кредитного договора, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование со сроком исполнения до 11.08.2012 года. Однако ответчиком никаких действий по погашению задолженности до настоящего времени не предпринято, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 63 503, 55 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, Банк выставил заключительное требование ответчику 11.07.2012 года со сроком уплаты до 11.08.2012 года. В указанный срок задолженность ответчика перед банком не погашена.
Таким образом, по истечении 11.08.2012 года истцу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, течение срока исковой давности по кредитному договору № начинается с 12.08.2012 года и указанный трехлетний срок истек 12.08.2015 г.
С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истец обратился в 2020 году, то есть по истечении установленного законом срока.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте в размере 63 503, 55 руб. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 105, 11 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) М.Д. Копьёва
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.