Дело №2-2919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, к ФИО1, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика, истец выпустил на ее имя кредитную карту по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № 427601хххххх2916 по эмиссионному контракту № 0441-Р-6645078400 от 26.07.2016 года. Также, ответчику был открыт счет № 40817810944401553931 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по договору по состоянию на 27 сентября 2022 года в размере 96 034 рубля 54 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 91 149 рублей 59 коп.; неустойка в размере 4 884 рубля 95 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что 07 октября 2022 года ею, в счет погашения задолженности по договору, оплачено 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от 26.07.2016 года ПАО «Сбербанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № 0441-Р-6645078400 от 26.07.2016 года.

При этом, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, ответчику был открыт счет № 40817810944401553931.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит по карте составил 120 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При исследовании расчета кредитной задолженности установлено, что обязательство по внесению обязательного платежа заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 27 сентября 2022 года в размере 96 034 рубля 54 коп..

Вместе с тем, согласно представленной справки ПАО Сбербанк, задолженность по счету международной банковской карты № 40817810944401553931 по состоянию на 11 октября 2022 года составила 94 034 рубля 54 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 89 149 рублей 59 коп., неустойка в размере 4 884 рубля 95 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, более того, признается ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом признания исковых требований ответчиком в размере 94 034 рубля 54 коп., с учетом внесенных платежей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2022 года в размере 94 034 рублей 54 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 89 149 рублей 59 коп., неустойку в размере 4 884 рубля 95 коп..

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 3 480 рублей 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 156228 от 06.12.2021 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № 40817810944401553931 по состоянию на 11.10.2022 года в размере 94 034 рублей 54 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 89 149 рублей 59 коп., неустойку в размере 4 884 рубля 95 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей 14 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022г.