Дело № 2-8404/2023

УИД 23RS0047-01-2023-008446-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 ноября 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

при участии:

представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО8 ичу, Забутовой (Васильченко) А. ИвА. о взыскании убытков,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО13 о взыскании убытков. В обоснование иска указали, что между истцом ФИО5 (участник долевого строительства) и ООО «АрмадаГрад» (застройщик) 04.10.2013 заключен договор № 7/Т участия в долевом строительстве в жилом комплексе по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, на основании которого застройщик обязался после ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства следующие объекты: <адрес>, проектной площадью 39,32 кв.м, <адрес>, проектной площадью 39,32 кв.м, <адрес>, проектной площадью 42,84 кв.м. Договор № 7/Т зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2013. Права требования по указанному договору являются совместно нажитым имуществом истцов в период их брака, зарегистрированного 29.05.1965. 10.02.2023 ФИО13, бывшая супруга ФИО8, предъявила к последнему исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого, как следует из содержания иска, ею включены спорные квартиры, права на которые возмездно получены истцами в период брака, и которые являются совместно нажитым имуществом. Указанные квартиры поступили в общую совместную собственность супругов на основании заключенных между ФИО5 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) 23.06.2016 договоров уступки права (требования) на <адрес> (ГРН и дата записи о регистрации договора в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> (ГРН и дата записи о регистрации договора в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), на <адрес> (ГРН и дата записи о регистрации договора в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). За уступаемое право на <адрес> цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 1 232 100 руб., за <адрес> – 1 232 100 руб., за <адрес> – 1 320 000 руб., согласно пунктам 1.3, 1.4 договоров. За ФИО8 право собственности на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве собственности на <адрес> пер. Ереванский в <адрес>, заключенному между ФИО9 и ФИО8 и договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли в праве собственности на <адрес> пер. Ереванский в <адрес>, заключенному между ФИО10 и ФИО8, последний стал собственником приобретенной квартиры стоимостью 4 150 000 руб. на момент покупки и является им до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако, как следует из обстоятельств приобретения указанной квартиры, денежные средства на покупку передала мать - ФИО5, после получения денег по уступленному праву требования по договору уступки права требования от 26.01.2016 по договору участия в долевом строительстве № 7/Т от 04.10.2013. Денежные средства на покупку указанной квартиры для семьи ФИО8 передавались ею с учетом их возврата, что подтверждается неоднократными требованиями возврата денег и фактическими перечислениями задолженности на банковские счета истцов. Между тем, ФИО5 утверждает, что денежные средства и по договорам уступки права (требования) ФИО8, являющимся ее сыном, ей в момент заключения сделок не передавались. Расчеты фактически производились в рассрочку и на момент предъявления иска произведены по всем заключенным договорам в сумме 4 272 619 руб., о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета ФИО8 и ФИО5, ФИО4 и ФИО8 о списании со счета ответчика денежных средств и зачислении на лицевой счет истцов начиная с 06.04.2018, последняя оплата произведена ответчиком 10.06.2023, после неоднократных требований. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО8 право (требование) по договору №/Т участия в долевом строительстве от 04.10.2013, заключенному им с ООО «АрмадаГрад» на квартиру в жилом комплексе по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. За уступаемое право (требование) по договору уступки ФИО8 обязался уплатить ФИО4 3 007 800 руб. ФИО8 получил по указанному договору уступки право требования в этом многоквартирном доме жилое помещение: <адрес>, на основании которого 17.12.2016 зарегистрировал в ЕГРН право собственности. ФИО4 также утверждает, что расчеты за уступленное требование фактически с ним не произведены, из причитающейся к выплате суммы ему перечислено только 86 645 руб. Данные обстоятельства подтверждаются декларациями о доходах ФИО8, который являлся в спорный период государственным гражданским служащим Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) за период с 2010 по 2014 год, и не располагал доходами на оплату по спорным договорам в полном объеме. В период времени с 2015 по 2016 год самостоятельного источника дохода не имел, официально трудоустроен не был, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Учитывая требования ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ дала согласие своему супругу ФИО8 на покупку за цену и на его усмотрение любого недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11 Таким образом, задолженность ответчиков за приобретенные ими объекты недвижимости является общим долгом. Невыполнение обязательств по заключенным договорам причинило истцам значительные убытки, которые в добровольном порядке не возмещены, несмотря на признание ими такого долга и намерения его погасить. Права истца могут быть восстановлены взысканием убытков в виде стоимости приобретенных ответчиками квартир по ценам, действующим на момент обращения с иском о защите нарушенного права. Согласно информации Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края стоимость первичной однокомнатной квартиры в городе Краснодаре на 1 июня 2003 года составляет 118 600 руб. исходя из чего стоимость объектов составит: <адрес> - 4 663 352 руб.; <адрес> - 4 663 352 руб.; <адрес> - 5 080 824 руб.; <адрес> - 11 512 150 руб., исходя из стоимости одного кв.м новостройки в трехкомнатной квартире. Учитывая, что стоимость вторичного жилья одного квадратного метра в г. Сочи составляет 234 500 руб., стоимость трехкомнатной квартиры в г. Сочи, Адлерский район, пер. Ереванский, <адрес>, составит 10 575 950 руб. Таким образом, размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам составит 4 663 352 руб. + 4 663 352 руб. + 5 080 824 руб. + 11 512 150 руб. + 10 575 950 руб. = 36 495 628 руб. - 4 359 264 руб. = 32 136 364 руб. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов убытки в размере 32 136 364 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворит их.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время идет бракоразводный процесс с ФИО14, денежные средства переводил родителям, против исковых требований не возражает частично.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по всем объектам недвижимости с истцами был произведен расчет, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке II-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между истцом ФИО5 (участник долевого строительства) и ООО «АрмадаГрад» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/Т участия в долевом строительстве в жилом комплексе по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, на основании которого застройщик обязался после ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства следующие объекты: <адрес>, проектной площадью 39,32 кв.м, <адрес>, проектной площадью 39,32 кв.м, <адрес>, проектной площадью 42,84 кв.м.

Договор № 7/Т зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключены договоры уступки права (требования) на <адрес> (ГРН и дата записи о регистрации договора в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> (ГРН и дата записи о регистрации договора в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), на <адрес> (ГРН и дата записи о регистрации договора в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

За уступаемое право на <адрес> цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 1 232 100 руб., за <адрес> – 1 232 100 руб., за <адрес> – 1 320 000 руб., согласно пунктам 1.3, 1.4 договоров.

За ФИО8 право собственности на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что право требования по договору участия в долевом строительством приобретено ФИО8 у ФИО5 в период брака с ФИО13

ФИО5 утверждает, что денежные средства по договорам уступки права (требования) ФИО8, являющимся ее сыном, ей в момент заключения сделок не передавались. Расчеты фактически производились в рассрочку и на момент предъявления иска произведены по всем заключенным договорам в сумме 4 272 619 руб., о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета ФИО8 и ФИО5, ФИО4 и ФИО8 о списании со счета ответчика денежных средств и зачислении на лицевой счет истцов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных требований.

Как указано выше за уступаемое право по квартирам №№, 82, 137 ФИО8 обязался оплатить ФИО5 денежные средства в общем размере 3 784 200 руб. (1 232 100 руб. + 1 232 100 руб. + 1 320 000 руб.).

Из пояснений ФИО5 следует, что ФИО8 произведена выплата по договорам уступки прав требований от 23.06.2016 в общем размере 4 272 619 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО8 обязательства по оплате за уступаемое право по квартирам №№, 82, 137 перед ФИО5 исполнены в большем размере на 488 419 руб., чем имелись на дату заключения договоров от 23.06.2016.

При этом суд критически относится к доводам ФИО5, что в момент заключения сделок денежные средства ей не передавались, расчеты фактически производились в рассрочку, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета ФИО8 и ФИО5, ФИО4 и ФИО8 о списании со счета ответчика денежных средств и зачислении на лицевой счет истцов начиная с 06.04.2018, последняя оплата произведена ответчиком 10.06.2023, после неоднократных требований, по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1.5 договоров уступки прав требований от 23.06.2016 оплата сумм в размере 1 232 100 руб., 1 232 100 руб., 1 320 000 руб. за квартиры №№, 82, 137 соответственно, производится Цессионарием – ФИО8 в полном объеме перед подачей документов на государственную регистрацию перехода уступки права (требования).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор от 23.06.2016 уступки права (требования) на <адрес> прошел регистрацию 04.08.2016, запись о регистрации договора в ЕГРН №, договор от 23.06.2016 уступки права (требования) на <адрес> прошел регистрацию 04.07.2016, запись о регистрации договора в ЕГРН №, договор от 23.06.2016 уступки права (требования) на <адрес> прошел регистрацию 05.08.2016, запись о регистрации договора в ЕГРН №.

Принимая во внимание условия договоров от 23.06.2016, учитывая, что договоры прошли государственную регистрацию, суд приходит к выводу, что расчет по указанным договорам произведен ФИО8 до их государственной регистрации.

При этом, суд принимает во внимание пояснение ФИО5, что вырученные денежные средства за уступаемые права она передала своему сыну ФИО8 на покупку квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, по договору купли-продажи от 17.06.2016, заключенному между ФИО8 (покупатель) и ФИО12, ФИО10 (продавцы).

Суд обращает внимание на противоречивость пояснений ФИО5 об обстоятельствах получения денежных средств по договорам уступки прав от 23.06.2016, сроках получения и их размере.

Представленные стороной истца выписки по счетам не являются доказательством оплаты по договорам цессии от 23.06.2016 за период с 2018 года по 2023 года, поскольку не содержат сведений, что денежные средства, поступавшие на счета истцов в разных размерах, являются именно в счет исполнения обязательств.

При этом, ФИО5 ссылается на тот факт, что денежные средства вырученные за уступаемые права по договорам от 23.06.2016 и направленные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, по договору купли-продажи от 17.06.2016, заключенному между ФИО8 (покупатель) и ФИО12, ФИО10 (продавцы), являлись заемными, в качестве заемщикам по которым выступает ее сын – ФИО8

Довод ФИО5, что она занимала ФИО8 денежные средства, на которые была осуществлена покупка недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Так, согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

С учетом установленных обстоятельств, опираясь на вышеприведенную норму закона, отсутствие договора займа в письменной форме, отсутствие иных допустимых и относимых доказательств займа ФИО5 ФИО8 денежных средств в размере 4 150 000 руб. (стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>), суд приходит к выводу, что истцом ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своего довода об отношениях заемного характера между ней и ее сыном ФИО8

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2016 между ФИО4 (Цедент) и ФИО8 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 уступил ФИО8 право (требование) по договору № 5/Т участия в долевом строительстве от 04.10.2013, на квартиру в жилом комплексе по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

За уступаемое право (требование) по договору уступки ФИО8 обязался уплатить ФИО4 3 007 800 руб. (п. 1.4 договора).

ФИО8 получил по указанному договору уступки право требования в этом многоквартирном доме жилое помещение: <адрес>, на основании которого 17.12.2016 зарегистрировал в ЕГРН право собственности.

ФИО4 утверждает, что расчеты за уступленное требование по договору от 26.05.2016 фактически с ним не произведены, из причитающейся к выплате суммы ему перечислено только 86 645 руб.

Судом также не принимается данный довод истца ФИО4, поскольку п. 1.5 договора от 26.05.2016 установлено, что оплата суммы производится Цессионарием – ФИО8 в полном объеме перед подачей документов на государственную регистрацию перехода уступки права (требования), договор прошел государственную регистрацию 22.06.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме.

Вред должен быть возмещен в полном объеме.

Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличие вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями - неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникновением убытков, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем таких доказательств стороной истца не представлено.

В обоснование иска и подтверждение факта причинения убытков истец ссылается на отсутствие со стороны ответчиков оплаты по договорам цессии от 23.06.2016 по квартирам №№, 82, 137, по <адрес> в г. Краснодаре, по договору цессии от 26.05.2016 по <адрес> в г. Краснодаре, не возврат заемных денежных средств у ФИО5, направленных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>

В обоснование размера убытков – упущенной выгоды, сторона истца ссылается на информацию Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, согласно которой стоимость первичной однокомнатной квартиры в городе Краснодаре на 01.06.2023 составляет 118 600 руб. исходя из чего стоимость объектов составит: <адрес> - 4 663 352 руб.; <адрес> - 4 663 352 руб.; <адрес> - 5 080 824 руб.; <адрес> - 11 512 150 руб., исходя из стоимости одного кв.м новостройки в трехкомнатной квартире. Учитывая, что стоимость вторичного жилья одного квадратного метра в г. Сочи составляет 234 500 руб., стоимость трехкомнатной квартиры в г. Сочи, Адлерский район, <адрес>, составит 10 575 950 руб. Таким образом, размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам составит 4 663 352 руб. + 4 663 352 руб. + 5 080 824 руб. + 11 512 150 руб. + 10 575 950 руб. = 36 495 628 руб. - 4 359 264 руб. = 32 136 364 руб.

Оценив представленные стороной истца доказательства, принимая во внимание, что судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено исполнение обязательств по оплате по договорам цессии от 23.06.2016 по квартирам №№, 82, 137, по <адрес> в г. Краснодаре, по договору цессии от 26.05.2016 по <адрес> в г. Краснодаре, отсутствие заемных отношений между ФИО5 и ФИО8, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца причинения убытков ответчиками, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО13 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Из анализа положений законодательства следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды, начинает течь одновременно.

Установлено, что договоры цессии от 23.06.2016 по квартирам №№, 82, 137, по <адрес> в г. Краснодаре, договор цессии от 26.05.2016 по <адрес> в г. Краснодаре, прошли государственную регистрацию 04.08.2016, 04.07.2016, 05.08.2016, 22.06.2016.

С настоящим иском истцы обратились в суд 24.08.2023, то есть спустя более 7 лет, что намного превышает срок исковой давности, установленный законом в 3 года, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требований.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО8 ичу, Забутовой (Васильченко) А. ИвА. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко