резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2023г.
мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023г.
УИД 36RS0034-01-2023-001889-87
Дело №2- 1446/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 26 декабря 2023г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе судьи Фомкиной С.С.
при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.
с участием истца /ФИО1./, представителя истца /ФИО2./ доверенность от 11.06.2019г,
представителя ответчика /ФИО3./, ответчика /ФИО4./ адвоката /Черникова И.Н./ ордер № 4742 от 21.12.2023г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО3./, /ФИО4./ о снижении судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./ обратился в суд с иском уточненным устно в ходе судебного разбирательства к /ФИО3./, /ФИО4./ о снижении судебной неустойки, в обосновании требований указал, что по состоянию на 16 ноября 2023г. работы по переносу ограждения практически выполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 16.11.2023г., при существующем на текущий момент положения никаким образом не препятствует ответчикам обслуживать вспомогательные строения на принадлежащем им земельном участке №47, доступ к строениям свободный, просит уменьшить размер неустойки, установленный определением Россошанского районного суда от 05.10.2022г. по делу №13-57/2022 до 15,83 рублей каждому ежедневно в пользу /ФИО3./, /ФИО4./
В судебном заседании истец /ФИО1./, представитель истца /ФИО2./ требования поддержали в полном объеме, обосновав тесту искового заявления, письменных пояснений от 21.12.2023г. (л.д.25-26).
В судебное заседание ответчик /ФИО3./, ответчик /ФИО4./ не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчиков /ФИО3./, ответчика /ФИО4./, адвокат /Черникова И.Н./ в иске просит отказать, представила письменные возражения на иск.
В судебное заседание представитель 3 лица РОСП УФССП по Воронежской области не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что факт неисполнения судебного решения по вине должника установлен.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Материалами дела установлено.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 05 октября 2022г. заявление /ФИО4./, /ФИО3./ о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично, с /ФИО1./ в пользу /ФИО4./, /ФИО3./ взыскана судебная неустойка в размере по 150,00 рублей в день, каждому, с даты вступления определения суда в законную силу и до дня фактического исполнения определения судебной коллегии Воронежского областного суда от 06.04.2021 по гражданскому делу № 2-524/2019г.
Определение Россошанского районного суда от 05 октября 2022 г. вступило в законную силу 13 декабря 2022 г.
В отношении должника /ФИО1./ возбуждены исполнительные производства №-ИП взыскатель /ФИО3./, №-ИП взыскатель /ФИО4./, сумма задолженности на момент рассмотрения спора по каждому исполнительному документу составляет 37 249,71 рублей и 43 150,29 рублей, соответственно.
Как следует из пояснений стороны истца, в судебном заседании истцом /ФИО1./ практически исполнено решение суда по делу 2-524/2019, актами совершения исполнительных действий от 07.03.2023, 20.03.2023, 1.04.2023, 28.11.2023 подтверждается частичное исполнение судебного акта; суду необходимо изучить заключения экспертов, имеющиеся в материалах гражданских дел рассмотренных Россошанским районным судом дело №2 -524/2019, №2-2–221/2022, для правильного рассмотрения возникшего спора; представитель истца /ФИО2./, указала, что ответчики злоупотребляют правом, выразившееся в получении денежных средств, а именно судебной неустойки в размере 9 000,00 рублей ежемесячно.
Указанные доводы стороны истца /ФИО1./, представителя /ФИО2./, суд считает необоснованными, оснований для снижения судебной неустойки не имеется, так частичное исполнение решения суда не освобождает должника от его исполнения в полном объеме и не влияет на размер взысканной неустойки, поскольку, по смыслу закона, судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к исполнению судебного акта;
как установлено в судебном заседании определение судебной коллегии Воронежского областного суда от 06.04.2021г по делу № 2-524/2019г не исполнено; размер заявленной к взысканию неустойки значительно был снижен с 423,00 рублей до 150,00 рублей, установлен вступившим в законную силу определением суда.
Доводы истца /ФИО1./ на изучение суду по ранее рассмотренным гражданским делам, находящимся в производстве Россошанского районного суда заключений судебных экспертиз не могут быть приняты во внимание,
во первых - заключения судебных экспертиз по ранее рассмотренным делам не препятствуют рассмотрению возникшего спора по снижению судебной неустойки между спорящими сторонами, во вторых- упомянутые истцом заключения экспертов являлись предметом исследования судами, рассматривающими возникшие споры между сторонами по спору об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, не связанных с лишением владения, и по спору о признании незаконным и отмене постановлений главы администрации городского поселения, признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, результатов межевания земельного участка.
Представитель ответчиков адвокат /Черникова И.Н./, указала, что при определении размера судебной неустойки судом были учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, частичное исполнение решения суда, принцип справедливости, соразмерности и недопустимости недобросовестного поведение, в связи с чем, размер неустойки существенно снижен по сравнению с её размером, о взыскании в котором просили истцы. С момента взыскания судебной неустойки, с декабря 2022г. по декабрь 2023г., у должника по исполнительному производству /ФИО1./ имеется задолженность по судебной неустойке, за весь период ответчиками (взыскателями) получены суммы в размере 12 550,29 рублей и 6 649,17 рублей. Решение суда не исполнено, обязанности возложенные решением суда на /ФИО1./ не исполнены, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, фотоматериалы, частичное исполнение судебного акта, не является основанием к снижению судебной неустойки.
По мнению суда, доводы стороны ответчиков заслуживают внимания, как сказано выше, судебная неустойка взыскана с даты вступления определения суда в законную силу и до дня фактического исполнения определения судебной коллегии Воронежского областного суда от 06.04.2021 по гражданскому делу № 2-524/2019г., между тем, определение судебной коллегии Воронежского областного суда от 06.04.2021 по делу № 2-524/2019г не исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 28.11.2023, от 20.12.2023 представленными спорящими сторонами.
Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При указанных обстоятельствах, взыскание судебной неустойки в пользу ответчиков /Н-вых/ , признакам недобросовестности не обладает.
По смыслу закона судебная неустойка, будучи формой понуждения должника к скорейшему исполнению судебного акта, не является формой неустойки, как разновидности гражданско-правовой ответственности в буквальном смысле. Это специфический механизм, природа которого, в первую очередь, направлена на стимулирование должника к уважению судебного акта и добровольному исполнению возложенных на него таким актом обязанностей. Как следствие, к судебной неустойке не могут применяться правила о снижении неустойки как формы гражданско-правовой ответственности, определенные в статье 333 ГК РФ,
руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к /ФИО3./, /ФИО4./ о снижении судебной неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Фомкина