к делу № 2-428/2025
УИД 61RS0023-01-2024-007778-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто», третьи лица: ООО «Драйв Клик банк», АО «Авто Финанс Банк», о взыскании денежных средств, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления договора потребительского кредита № в АО «Авто Финанс Банк» ему был навязан договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик услуг ответчик. С его банковского счета, открытого в АО «Авто Финанс Банк» были списаны денежные средства в размере 149 735 руб. в качестве оплаты стоимости услуг, предусмотренных договором оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор оказания услуг и вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств. Ответчик ответ на претензию не предоставил, денежные средства не вернул.
На основании изложенного просит суд: расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 149 735 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании 333 ГК РФ. В связи с удаленностью места нахождения ООО «Аура-Авто» рассмотреть дело без участия их представителя.
Представители ООО «Драйв Клик банк», АО «Авто Финанс Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 429.1 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ему предоставлен целевой кредит в сумме 1 337781 руб. на приобретение автотранспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура Авто» заключен опционный договор №, в соответствии с которым ответчик обязан по требованию истца обеспечить подключение истца к программе обслуживания «Вектра Тех».
Условия вышеуказанной программы размещены в Правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (пункт 1.1 Договора).
За право заявить требование по опционному договору он оплатил ответчику опционную премию в размере 149 735 руб. (пункт 2.1 Договора).
Оплата опционной премии осуществляется истцом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика или его представителя (пункт 2.2 договора).
Оплата опционной премии по опционному договору была изначально осуществлена Банком в связи с чем, была включена в тело кредита.
Обязательство по оплате опционной премии в сумме 149 735 руб. исполнено ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 4.7 опционного договора указано, что истец подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.
Также истцу выдан сертификат № и составлен акт о подключении по программе обслуживания «Вектро Тех», удостоверяющие, что истец подключен к программе обслуживания «Вектро Тех» и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания «Векто Тех» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не воспользовалась ни одной из услуг, указанных в пакете программе обслуживания «Вектро Тех», обратного суду не представлено.
Исходя из изложенного, между истцом и ответчиком заключен опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ.
В соответствии с нормами статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите займе" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (статья 7).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора, является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» по возмездному оказанию платной услуги.
Таким образом требование о расторжении спорного договора не может быть признанно обоснованным, так как договор был расторгнут в силу прямого указания в законе.
Доводы ответчика о невозвратности оплаченной по договору истцом денежной суммы в полном объеме, суд находит несостоятельными, исходя из положений ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку соответствующее условие является ничтожным, не влекущим никаких правовых последствий.
ФИО1 реализовал право на односторонний отказ от договора, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявление о расторжении договора и об осуществлении стопроцентного возврата внесенных денежных средств в рамках опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за присоединение к Сервисной программе обслуживания «Вектра Тех» в размере 149 735 руб.
С даты получения заявления об отказе от исполнения договора – опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.
При таких обстоятельствах суд исходит с имеющихся доказательств о стоимости услуг, оплаченных истцом по рассматриваемому договору.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств несения им расходов по указанному договору, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию полная сумма, оплаченная им по договору по Сервисной программе обслуживания «Вектра Тех» в размере 149 735 руб.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от опционного договора в период действия договора, независимо от наличия фактов обращения к исполнителю являются недействительными и ущемляют права потребителя.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также обосновано, так как имеет прямое указание в законе "О защите прав потребителей".
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, данный факт сам по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 75 367 руб. 50 коп. из расчета: (149 735 + 1 000 х 50%).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8 492 руб. 05 коп. (5 492 руб. 05 коп. от суммы 149 735 руб. + 3 000 руб. за требование компенсации морального вреда).
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто», третьи лица: ООО «Драйв Клик банк», АО «Авто Финанс Банк» о взыскании денежных средств, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 60 24 №) денежные средства в размере 149 735 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 75 367 руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 8 492 руб. 05 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2025 года.
Судья В.А. Курбатов