дело №12-1060/2023

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитников по устному ходатайству: ФИО2 и ФИО3, потерпевшего ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району города Уфы от 23 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов ФИО1 указано, что он вину не признает в совершении правонарушения, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия не доказан, административное расследование фактически не проводилось, трассологическая экспертиза не проведена и событие административного правонарушения не доказано. Из его объяснений и ФИО следует, что пострадавших нет, повреждения автомобиля ФИО малозначительны, поэтому он не знал и не мог знать о том, что произошло ДТП. Также некорректно составлен протокол его задержания №1087 от 23.10.2023, где отсутствует его подпись и об изъятии его вещей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам. Просили признать правонарушение малозначительным и объявить ФИО1 устное замечание. При этом ФИО1 пояснил, что 11.10.2023 около 21.00 часа он подъехал к дому №84 по проспекту Октября города Уфы, где проживает и припарковал свой автомобиль «Тойота RAF-4». На следующие сутки ему позвонил ФИО , который проживает в их доме, и сказал ему о том, что он задел его автомобиль, он вызывает сотрудников ГИБДД. Был сильный ветер, из-за погодных условий он не заметил столкновения, у него на автомобиле царапины на передней части бампера с правой стороны.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что 11.10.2023 около 20.45 часов он припарковал автомобиль «Шкода Октавия» напротив магазина «Новелла» по адресу: <...> передней частью автомобиля к дому, рядом автомобилей не было. Через небольшой промежуток времени, около 21.00 часа 11.10.2023 сработала сигнализация его автомобиля. Выглянув в окно, увидел, как с правой стороны его автомобиля припарковался задней частью к дому автомобиль «Тойота RAF-4» правой стороной. Он выключил сигнализацию, а рано утром, когда вышел к машине, увидел повреждения на своем автомобиле: царапины по правой стороне: правая передняя дверь, правая задняя дверь, заднее правое крыло, повреждена ручка двери. К этому времени автомобиль «Тойота RAF-4» уехал. Вечером 12.10.2023 он увидел автомобиль «Тойота RAF-4», у которого были характерные повреждения на переднем бампере с правой стороны, царапины на правом переднем крыле, бампер отошел от крыла. Он вызвал владельца машины, который не отрицал, что вечером приехал, утром выехал. Других автомобилей, припаркованных с его машиной, не было, это он увидел, когда посмотрел видеозапись в магазине и как рядом с его машиной паркуется автомобиль «Тойота RAF-4», после чего сработала сигнализация. Тогда он вызвал сотрудников ГИБДД, после чего ФИО1 18.10.2023 просил разрешить вопрос мирно, внес в автосервис деньги для ремонта его автомобиля и поэтому он написал заявление о возмещении им ущерба и просил не наказывать ФИО1. Когда 23.10.2023 ФИО1 лишили прав управления транспортными средствами, он отказался возмещать ущерб и забрал внесенные им за ремонт деньги.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено - оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 года в 20 часов 45 минут на проспекте Октября-84 города Уфы ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота RAF-4», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 23.10.2023, составленным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, указана правовая норма, нарушение которой ему вменяется, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, получила на руки его копию, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего (л.д.4);

- заверенной копией постановления инспектора от 23.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вступившей в законную силу 02.11.2023, согласно которой 11.10.2023 в 20.45 часов ФИО1, управляя автомобилем «Тойота RAF-4», государственный регистрационный знак №, на проспекте Октября-84 города Уфы не обеспечил безопасную дистанцию (л.д.6);

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.10.2023, из которой усматривается, что транспортное средство участника ДТП – ФИО1 по адресу: <...> отсутствует, а у автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, имеются повреждения: на правой передней и задней двери, заднее правое крыло, ручка правой передней двери (л.д.8);

- объяснениями потерпевшего ФИО , приведенными выше, которые согласуются с письменными доказательствами по делу;

- карточкой учета транспортного средства «Тойота RAF-4», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 (л.д.12);

- протоколом изъятия вещей от 16.10.2023, согласно которого с участием понятых изъят автомобиль «Тойота RAF-4», государственный регистрационный знак №, на котором обнаружены характерные повреждения после ДТП: передний бампер в виде потертости с правой стороны и другие повреждения с левой стороны (л.д.10);

- механическими повреждениями транспортных средств, согласно которым: «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения с правой стороны, по ходу движения правой стороной автомобиля «Тойота RAF-4», государственный регистрационный знак №, у которого имеются характерные повреждения с правой стороны.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией статьи. При этом, наказание назначено самое минимальное.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении исследуемого административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что не проводилось административное расследование и трассологическая экспертиза, не влияет на законность принятого в отношении него постановления, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства, соответственно не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно доказанного факта оставления места ДТП, участником которого он являлся.

Несогласие подателя жалобы с протоколом его задержания от 23.10.2023 (л.д.23), составленного в соответствии со ст.27.4 КоАП РФ, а также ссылка на отсутствие пострадавших и незначительных повреждениях автомобиля «Школа Октавия», не влияет на квалификацию действий водителя ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и его защитников о том, что ФИО1 не знал о столкновении со стоящим автомобилем, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, со ссылкой на ветреную погоду, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным мировым судьей на основании исследованных доказательств. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что ФИО1 был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует характер повреждений на припаркованном автомобиле «Школа Октавия», когда ФИО1 бампером своей машины, паркуя автомобиль, наносит повреждения почти по всей длине автомобиля «Шкода Октавия» (передняя и задняя двери машины, заднее крыло), и срабатывает сигнализация на данном автомобиле.

Доводы защитников о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району города Уфы от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.К.Гафурова