УИД №77RS0017-02-2025-002413-22

№2-4033/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/2025 по иску адрес к ООО «ОНЛАЙН БТ», ..., ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ОНЛАЙН БТ», ..., ... о взыскании задолженности, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от 19.12.2022 года в размере сумма, проценты по кредитному договору за период с 21.09.2024 года по 23.12.2024 года в размере сумма, и с 24.12.2024 года до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 19.12.2022 года между ООО «ОНЛАЙН БТ» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор № .... В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от 01.07.2022 года № 072022/213 с адрес, договор поручительства от 19.12.2022 года № ... с ФИО1 и договор поручительства от 19.12.2022 года № ...-2 с ФИО2 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил адрес требование от 19.08.2024 года № 21/17876и об уплате денежной суммы по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства истцом были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере сумма адрес обратилось к ответчикам с требованием от 26.09.2024 года № 06/10434 о возмещении суммы, уплаченной по договору поручительства в размере сумма, которое не исполнено до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «ОНЛАЙН БТ», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 19.12.2022 между ООО «ОНЛАЙН БТ» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор № ....

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от 01.07.2022 года № 072022/213 с адрес, договор поручительства от 19.12.2022 года № ... с ФИО1 и договор поручительства от 19.12.2022 года № ...-2 с ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил адрес требование от 19.08.2024 года № 21/17876и об уплате денежной суммы по договору поручительства.

В соответствии с пунктами договоров поручительства ФИО1, ФИО2 обязуются отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства истцом были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2895 от 20.09.2024 года.

адрес обратилось к ответчикам с требованием от 26.09.2024 года № 06/10434 о возмещении суммы, уплаченной по договору поручительства в размере сумма, которое не исполнено до настоящего времени.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму, фактически уплаченную кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 5.2.4 Правил взаимодействия банков с адрес по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительств, в случае осуществления платежа по договору поручительства к адрес переходят права кредитора по кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании ст. 395 ГК РФ, иные меры ответственности к заемщику не применяются.

Истцом в соответствии с Правилами были рассчитаны и начислены проценты по кредитному договору за период с 21.09.2024 года по 23.12.2024 года в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в связи с осуществленной адрес 20.09.2024 года выплатой ПАО «Банк «Санкт-Петербург» денежных средств по договору поручительства в размере сумма в счет частичного погашения задолженности ООО «ОНЛАЙН БТ» перед кредитором по кредитному договору ПАО «Банк «Санкт-Петербург» выбыл из правоотношений с ООО «ОНЛАЙН БТ», ФИО1 и фио на сумму сумма и надлежащим кредитором на указанную сумму является адрес.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 19.12.2022 года в размере сумма, проценты по кредитному договору за период с 21.09.2024 года по 23.12.2024 года в размере сумма, а также с 24.12.2024 года до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Корпорация «МСП» к ООО «ОНЛАЙН БТ», ..., ... о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОНЛАЙН БТ» (ИНН ...), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 19.12.2022 года в размере сумма, проценты по кредитному договору за период с 21.09.2024 года по 23.12.2024 года в размере сумма и с 24.12.2024 года до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тимирьянов

Решение изготовлено 14.04.2025 г.