Дело № 2-2178/25

УИД 52RS0012-01-2025-001472-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Сметанина Д.В., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2, о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. от товара в размере 471 240 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № комплект легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК) согласно спецификации № 1 к договору – комплект конструкций профиль оцинкованный с крепежными элементами для сборки «Дом в Нижний Новгород».

Стоимость товара 1 122 000 рублей, товар оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора поставки производство и отгрузка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения от заказчика предоплаты, однако товар был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным документом, была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате неустойки в размере 471 240 рублей.

Истица испытывает тяжелые моральные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях, которые оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 23.1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № комплект легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК) согласно спецификации № 1 к договору – комплект конструкций профиль оцинкованный с крепежными элементами для сборки «Дом в Нижний Новгород».

Стоимость товара 1 122 000 рублей, товар оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора поставки производство и отгрузка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения от заказчика предоплаты, однако товар был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным документом, была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате неустойки в размере 471 240 рублей.

Учитывая, что до обращения в суд истец предъявлял к ответчику требование о взыскании неустойки, направив претензию в адрес ответчика, при этом ответчик не выполнил требование, суд, руководствуясь требованиями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку 84 дня поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ до 19.01.2024г., размер неустойки составил 471 240 рублей 00 копеек, суд проверив расчет (ДД.ММ.ГГГГ), признает его верным, контррасчет со стороны ответчика суду не представлен.

Тем самым исковые требования о взыскании неустойки в размере 471 241 рубль 00 копеек подлежат удовлетворению

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере 100 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 285 620 руб.

Размер государственной пошлины составляет 7912,4 рублей (от взыскиваемой судом суммы 471 240 рублей 00 копеек), за неимущественное требование (моральный вред) - 3000 рублей, итого 10 912 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ИП ФИО2, о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного по Договору поставки № от 07.09.2023г. от товара в размере 471 240 (четыреста семьдесят одна тысяча двести сорок) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 285 620 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10 912 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года

Судья А.Н. Кандалина