Решение по делу № 2А-2038/2023 от 16.05.2023 - о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в изоляторе временного содержания.

11RS0003-01-2023-001521-64 Дело № 2а-2038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи с ФКУ «СИЗО № 2»),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 16 мая 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 ча к ОМВД России по г. Инте, Министерству внутренних дел России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Инте, МВД России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей в размере 46 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с 11.01.2021 оп 26.01.2021, с 03.02.2021 по 09.02.2021, всего 23 дня содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте в бесчеловечных условиях, унижающих человеческое достоинство истца: в камере № 9 отсутствовал стенд с информацией о правах и обязанностях лиц, содержащихся в ИВС, о перечне продуктов и вещей, которые могут получать лица, содержащиеся в ИВС, распорядок дня, перечень адресов и контактных телефонов органов государственной власти по защите прав, то есть было нарушено право истца на получение информации; в камерах отсутствовали оконные проемы, естественное освещение, при этом искусственное освещение было недостаточным, менее 150 лк; в камере № 9 была низкая влажность, недостаточная вентиляция; в следственной комнате, где истец ознакамливался с материалами дела, температура воздуха была не выше 16?, в связи с чем истец простыл, и у него повышалась температура; в камере № 9 отсутствовал стол и стул для приема пищи, имелся столик размером 45 х 45 см, приваренный к стене; коридор ИВС не соответствовал требованиям пожарной безопасности (ширина менее 1,4 м, что создавала угрозу жизни и здоровью истца в случае пожара; в помещении душевой отсутствовал стул или скамейка; в камере № 9 имелось нарушение целостности полов, потолка, стен, стены в трещинах, краска облуплялась.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, повторил доводы искового заявления, пояснил, что стол, изображенный на фотографии, не относится к камере № 9, в которой фактически стола нет.

Административный ответчик МВД РФ представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признал, указал, что истец 13.06.2019 был ознакомлено под роспись с распорядком дня ИВС и правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, а также со ст. 313 Уголовного кодекса РФ. Информация о правах и обязанностях может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как устно, так и письменно. Наличие стенда с информацией никакими нормативными актами не предусмотрено. Отсутствие оконных проемов связано с конструкцией здания. Уровень искусственного освещения был достаточным во всех камерах. Жалоб со стороны искусственного освещения, влажности в камере от истца не поступало. Истец ежедневно выводился на прогулку в дневное время. Во всех камерах имелась исправная приточно-вытяжная вентиляция. Уровень влажности в камерах не измерялся. Истец регулярно осматривался медицинским работником, бригадой скорой помощи. У истца диагностировалась артериальная гипертензия. Доказательств причинно-следственной связи между состоянием истца при вызове скорой помощи и условиями содержания в ИВС не имеется. Здание ИВС оборудовано централизованным отоплением, между ОМВД России по г. Инте и ПАО "Т Плюс" заключен государственный контракт на теплоснабжение. В 2021 г. перебоев с теплоснабжением не имелось. В период с 21.01.2021 по 25.01.2021 у истца наблюдались признаки ОРЗ, в связи с чем он был переведен в отдельную камеру, ему оказывалась необходимая медицинская помощь. Доказательств причинно-следственной связи между заболеванием истца и условиями содержания, в том числе температурой в следственной комнате, не имеется. Жалоб от истца на температуру в следственной комнате не поступало. В камерах имеются столы и табуреты по количеству содержащихся лиц. Размеры стола нормативными актами не регламентированы. Обустройство раздевалки в душевой скамейками либо стульями не предусмотрено. Ходатайствует о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Административный ответчик ОМВД России по г. Инте представил в суд письменную информацию, в основном повторяющую позицию МВД России.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей или в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что истец содержался в ИВС в периоды с 12.01.2021 по 26.01.2021, с 04.02.2021 по 09.02.2021. При этом в период с 12.01.2021 по 21.01.2021 истец содержался в камере № 9 еще с одним человеком, в остальные периоды содержался в камере один.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7).

Согласно 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: 9) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; 10) на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приказ МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее ПВР).

Согласно пунктам 10 и 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными следует обращать внимание на вентиляцию помещений, в которых проживают осужденные; в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

В нарушение требований пунктов 17.11, 17.12 Свода правил № 12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» камеры ИВС ОМВД России по г. Инте в период содержания там истца не были оборудованы оконными проемами с форточками для обеспечения естественного освещения и вентиляции.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда РК от 03.09.2012 по делу № 2-1058/2012 установлено, что в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте отсутствуют окна, в связи с чем отсутствует естественное освещение и естественная вентиляция. Указанным решением ОМВД России по г. Инте обязан обеспечить естественное освещение камер ИВС в срок до 01.10.2013. В период содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте оконные проемы в камерах ИВС отсутствовали, что ответчиками не отрицается. В настоящее время указанные недостатки устранены.

Таким образом, суд находит установленным такое нарушение надлежащих условий содержания истца в ИВС как отсутствие окон, естественного освещения и вентиляции.

Представленными административным ответчиком актами санитарно-эпидемиологического состояния помещений ОМВД России по г. Инте от 29.07.2020, 24.05.2021 подтверждается что система приточной вентиляции в период содержания истца в ИВС была исправной.

Довод административного иска о ненадлежащем искусственном освещении в период его содержания в камерах ИВС ничем не подтвержден.

В соответствии с пунктом 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.

Вышеуказанными актами санитарно-эпидемиологического состояния помещений ОМВД России по г. Инте (ИВС) подтверждается, что уровень освещения во всех камерах достаточный (не менее 150 лк).

Также в указанных актах указано, что параметры микроклимата в камерах не замерялись, в связи с чем доводы истца о низкой влажности в камере, низкой температуре воздуха в следственной камере ничем не подтверждены.

Представленным ответчиком государственным контрактом с ПАО "Т Плюс" подтверждается, что здание ОМВД России по г. Инте, в том числе помещения ИВС, следственная комната имеют централизованное отопление.

Ведение ежедневного мониторинга параметров микроклимата в помещениях ИВС нормативными актами не предусмотрено.

Согласно пункту 95 Правил от 22.11.2005 № 950 при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица ИВС, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

В соответствии с пунктом 97 указанных Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за ИВС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Из актов санитарно-эпидемиологического состояния помещений ОМВД России по г. Инте от 29.07.2020, 24.05.2021 следует, что камерные обходы велись регулярно, следовательно, истец имел возможность предъявить претензии относительно микроклимата в камерах и следственной комнате.

В период содержания в ИВС истец с устными или письменными жалобами на низкую влажность воздуха и низкую температуру в следственной комнате не обращался. Истец не ссылался на подачу таких жалоб, не представил копий ответов на такие жалобы. Административные ответчики факт обращения истца с такими жалобами отрицали.

Суд, исходя из презумпции добросовестности действий сотрудников ИВС, и с учетом отсутствия доказательств обратного, считает доводы истца о ненадлежащей влажности с камерах и низкой температуре в следственной комнате не подтвердившимися.

Доводы истца о том, что он простудился и заболел в результате нахождения в холодной следственной комнате, суд также находит несостоятельными. Поскольку не доказан сам факт нарушения (ненадлежащая температура в следственной комнате), то не может быть признана установленной и причинно-следственная связь между нарушением и наступившими последствиями в виде заболевания истца ОРЗ 21.01.2021. При этом из журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и карт вызова скорой помощи следует, что жалобы истца на состояние здоровья никогда не оставлялись без внимания, истцу вызывалась скорая помощь, выдавались лекарственные препараты. Истец регулярно осматривался медицинским работником.

Представленными расписками подтверждается, что 13.06.2021 административный истец был ознакомлен с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, Распорядком дня и режимом содержания в ИВС. Административный истец данный факт подтвердил в иске.

Пунктом 12 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел от 22.11.2005 № 950 установлено, что принятым в ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. По их просьбе выдаются во временное пользование Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и настоящие Правила.

Размещение указанных нормативных актов на информационных стендах в камере никакими нормативными актами не предусмотрено. Истец не ссылался на то, что он просил предоставить ему информацию о его правах либо просил предоставить ему во временное пользование нормативные акты, и ему в этом было отказано. Также истец не ссылался на какие-либо последствия, которые возникли в результате неознакомления его с указанными нормативными актами.

В связи с чем суд не усматривает нарушений в данной части.

В соответствии с п. 45 Правил от 22.11.2005 камеры ИВС оборудуются: … санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком в подтверждение наличия в камере № 9 стола для приема пищи представлены фотографии камеры № 9. На нижней фотографии изображен стол. Истец в судебном заседании настаивал на том, что указанная фотография стола не относится в камере № 9. При сопоставлении нижней фотографии (со столом) с верхней фотографией, на которой изображен общий вид камеры, суд считает необходимым согласиться с доводами истца, поскольку из общего вида камеры неясно, где именно в указанной камере может располагаться стол. В фотографию помещается почти вся камера. С той стороны, откуда происходит фотографирование, располагается дверь в камеру, а также тумбочка, что видно на одной из фотографий. При этом фотография стола датирована 07.08.2018, то есть сделана за 3 года до периода содержания истца в ИВС.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от 07.07.2022 № 2а-678/2022 по административном иску ФИО1 к ОМВД России по г. Инте, МВД России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей установлено такое нарушение условий содержания истца как отсутствие в камере № 9 стола для приема пищи в периоды содержания истца с 13.03.2019 по 15.06.2019, с 26.06.2019 по 07.07.2019, с 13.07.2019 по 21.07.2019, с 14.09.2019 по 04.10.2019. Таким образом, суд находит доказанным, что в периоды содержания истца в камере № 9 с 12.01.2021 по 21.01.2021, с 23.01.2021 по 26.01.2021, с 04.02.2021 по 09.02.2021 в указанной камере отсутствовал стол для приема пищи, что следует признать значительным нарушением, существенно ухудшающим условия содержания в ИВС.

Согласно информации ответчиков, в соответствии с требованиями пункта 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95 МВД России) в каждой камере ИВС ОМВД России по г. Инте имелся исправный санитарный узел с напольным унитазом «чаша Генуя», оборудованный водяным сливом и элементом приватности (перегородкой) высотой 1 метр от пола санитарного узла с дверью, открывающейся наружу. Из представленных фотографий следует, что указанные требования соблюдались. Кроме того, примерно половину спорных периодов содержания в ИВС истец содержался в камере один. В связи с чем суд находит доводы истца о несоблюдении требований приватности необоснованными.

Согласно актам санитарно-эпидемиологического состояния помещений ОМВД России по г. Инте от 29.07.2020, 24.05.2021 полы, потолки и стены камер, коридоров, административных помещений, душевого помещения, нагревательные приборы (отопительные батареи) камер, умывальники в камерах ИВС имеют многочисленные нарушения целостности покрытия.

Однако сами по себе указанные многочисленные нарушения целостности покрытия, не могут свидетельствовать о причинении административному истцу страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. В связи с чем наличие указанных дефектов отделки камер не является таким нарушением условий содержания, которое порождает для истца право на получение компенсации за ненадлежащие условия содержания.

По сообщению административного ответчика, перед входом в помещение душевой комнаты на стене имелась вешалка, а также был установлен стул, что ответчик подтвердил фотографией. При этом следует отметить, что обязательное наличие скамейки в раздевалке никакими нормативными актами не предусмотрено.

Доводы административного истца о том, что в ИВС нарушались требования пожарной безопасности, суд находит несостоятельными. Указанные доводы являются голословными, ничем не подтверждены, в актах санитарно-эпидемиологического и лицензионного контроля на нарушения правил пожарной безопасности не указано. Кроме того, даже если предположить, что какие-либо нарушения требований пожарной безопасности имелись, то для истца никаких последствий не наступило, следовательно, основания для взыскания с истца компенсации по указанному доводу не имеется.

С учетом изложенного суд находит установленным следующие нарушения условий содержания истца в ИВС: отсутствие окон, естественного освещения и вентиляции, отсутствие стола в комнате № 9. В остальной части суд находит доводы истца необоснованными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

С учетом характера заявленных требований надлежащим административным ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел РФ. Истец имеет право на получение от указанного ответчика компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС в связи с отсутствием окон, естественного освещения и вентиляции, отсутствием стола.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств дела, периодов содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000 руб.

Доводы административных ответчиков о пропуске истцом срок давности обращения в суд, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит несостоятельными. Правоотношения сторон являются длящимися. После описанных событий истец отбывает наказание в виде лишения свободы, из мест лишения свободы не освобождался, в связи с чем суд не считает срок обращения в суд пропущенным.

Руководствуясь ст. 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча компенсацию за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 ча к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Инте о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.

Судья Л.В. Махнева