Судья Табухова А.А. Дело № 33- 1914/2023

(Дело № 2-458/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Бейтуганова А.З. и Кучукова О.М.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Баксанского районного суда КБР от 1 марта 2023 года.

Судебная коллегия

Установила:

Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (далее – НФ «РОКРМД КБР», «Региональный оператор») обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 января 2015 года по 30 июня 2022 года в размере 52058 руб. 56 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1761 руб. 76 коп. НФ «РОКРМД КБР» просило произвести зачёт уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 880 руб. 88 коп. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска.

В обоснование иска указано, что НФ «РОКРМД КБР» является специализированной коммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории КБР.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014-2043 годах» (далее – Программа капитального ремонта). Программа капительного ремонта утверждена Постановлением Правительства КБР от 25 марта 2014 года № 42-ПП и была официально опубликована 04 апреля 2014 года («Официальная Кабардино-Балкария», № 13, 2014 г.), в связи с чем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на территории КБР возникла с 01 января 2015 года.

ФИО1 в многоквартирном доме на праве собственности принадлежит помещение № общей площадью 82,40 кв.м. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт ответчик не исполняет, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2022 года в размере 52058 руб. 56 коп., из которых задолженность по взносам за капитальный ремонт составляет 46127 руб. 70 коп., задолженность по пени, начисленной за несвоевременную уплату составляет 5 930 руб. 86 коп.

Неоднократные требования о добровольной уплате задолженности ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР с требованием о выдаче судебного приказа. По требованию Банка мировым судьёй судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР 9 сентября 2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга. В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР от 4 октября 2022 года судебный приказ отменён.

Поскольку долг не погашен, НФ «РОКРМД КБР» вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга и нести расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иска не признали, просили в его удовлетворении отказать за истечением срока исковой давности.

Решением Баксанского районного суда КБР от 1 марта 2023 года исковые требования НФ «РОКРМД КБР» удовлетворены частично.

Решением суда постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 35216 руб. 45 коп, из которых: 34216 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 1 000 руб. – сумма пени.

С ФИО1 в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в возмещение уплаченной государственной пошлины взыскано 1327 руб.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Баксанского районного суда КБР от 14 апреля 2023 года. В жалобе, с учётом её уточнения (л.д. 73), ФИО1 просит решение суда в части удовлетворения иска отменить и вынести в этой части новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения суд не принял во внимание и не отразил в решении позицию ответчика о том, что истец ни разу не производил никаких ремонтных работ в многоквартирном доме, не предоставлял платёжные и иные документы, акты сдачи выполненных работ в подтверждение не только факта выполнения работ, но и планируемых таких работах. Все текущие работы по содержанию дома жильцы выполняют самостоятельно, не дожидаясь включения многоквартирного дома в план капитального ремонта, поскольку до того момента дом может разрушиться.

Извещённые о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, требований об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 3276.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и это доказано материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение № 95 площадью 82,40 кв.м., являющееся частью многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В силу этого, в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 1-2 статьи 153, с пунктом 2 части 2 статьи 154 и со статьёй 169 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 ежемесячно должна вносить плату за жилое помещение, включающую в себя и взносы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО1 этой обязанности не исполняла, вследствие чего в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2022 года за ней образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 52058 руб. 56 коп., состоящая из 46127 руб. 70 коп. задолженности по взносам за капитальный ремонт и 5 930 руб. 86 коп. задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату указанных взносов.

В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке образовавшийся долг не погасила, пени не выплатила, при обращении в мировой суд и в суд общей юрисдикции Фондом уплачена государственная пошлина в общем размере 1761 руб. 76 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО1 и её представителем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске, проверив эти заявления, суд, применив исковую давность, иск удовлетворил в части, принял обоснованное решение о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда суммы неуплаченных взносов и неустойки, требования о взыскании которых заявлено в пределах срока исковой давности, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, размер которых определён пропорционально удовлетворенной части иска.

Проверяя правильность принятого судом первой инстанции решения, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года (далее Обзор), собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в многоквартирном доме. Следовательно, в соответствии со статьёй 39, с частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 169 и частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, с постановлением Правительства КБР от 10 декабря 2013 года № 317-ПП и от 25 марта 2014 года № 42-ПП ФИО1 как собственник жилого помещения № в многоквартирном <адрес> по <адрес> <адрес> обязана уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 24 Обзора обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона.

ФИО1 за период с 1 января 2015 года по 30 июня 2022 года взносы не уплачивала, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 52058 руб. 56 коп., из которой задолженность по взносам за капитальный ремонт составляет 46127 руб. 70 коп., задолженность по пени, начисленной за несвоевременную уплату взносов составляет 5 930 руб. 86 коп. Поскольку эти обстоятельства не оспаривались ответчиком в суде первой инстанции и не оспариваются в апелляционной жалобе, их правильность судебной коллегией не проверяется.

Применив исковую давность, о пропуске которой было заявлено стороной ответчика, суд иск удовлетворил частично.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ремонтом дома не занимался и не занимается, не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой его части, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 Устава некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» предметом и основными целями деятельности Регионального оператора является формирование средств и имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта многоквартирных домах, расположенных на территории КБР, за счёт взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещённых законом источников финансирования.

Исходя из целей создания и видов уставной деятельности, Региональный оператор не занимается ни текущим, ни капитальным ремонтом многоквартирных домов. Его обязанностью является формирование средств для целей капитального ремонта.

Программой капитального ремонта, утверждённой Постановлением Правительства КБР от 25 марта 2014 года № 42-ПП, капитальный ремонт дома, в котором жилое помещение принадлежит ФИО1 может быть и должен быть произведён в период с 2014 по 2043 годы. Взносы же в фонд капитального ремонта собственники помещений многоквартирного дома должны вносить ежемесячно, что прямо предусмотрено законом.

Поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014-2043 годах», Программа капитального ремонта была официально опубликована 04 апреля 2014 года в № 13 газете «Официальная Кабардино-Балкария» за 2014 год, обязанность граждан КБР по уплате взносов на капитальный ремонт на территории КБР, в том числе и обязанность ФИО1, возникла с 01 января 2015 года.

ФИО1 в многоквартирном доме на праве собственности принадлежит помещение № общей площадью 82,40 кв.м. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт ответчик добровольно не исполняет, в связи с чем, применив исковую давности, суд обоснованно постановил о взыскании с ФИО1 тех платежей, в отношении которых истцом не пропущен срок исковой давности. Правильность исчисления судом срока исковой давности, правильность расчета денежных сумм, подлежащих взысканию в пределах срока исковой давности, также не оспариваются.

Учитывая изложенное, приходя к выводу о том, что решение суда является правильными, соответствующим установленным обстоятельствам и закону, что содержащиеся в нём выводы в достаточной степени мотивированы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным в дело и исследованным судом доказательствам и закону, что по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 1 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. О.М. Кучуков.