Дело № 2-240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участие ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 20.02.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130 107,53 руб. на срок до 20.02.2020 под 36,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 05.12.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований). Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) <***> от 05.12.2019 были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <***>, сумма просроченного основного долга составляет 97 990,04 руб. В период с 05.12.2019 по 15.10.2022 ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнила. Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08.07.2022 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97 990,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, в связи с тем, что решением суда от 01.08.2013 кредитный договор <***> расторгнут, с неё взыскана задолженность по договору. Решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, задолженности перед истцом она не имеет.

Суд в порядке положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Траст», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита от 20.02.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 20.02.2013 в письменной форме был заключен кредитный договор <***>, подписанный обеими сторонами договора, согласно условиям, которого ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 130 107,55 руб. на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,50 % в год, т.е. до 20.02.2020. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Во исполнение данного кредитного договора ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выдал кредит ФИО1 в соответствии с условиями договора от 20.02.2013, что подтверждается справкой по счету №, расходным кассовым ордером № 9249885 от 20.02.2013.

Согласно представленному истцом детальному расчету задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 за период с 20.02.2013 по 21.01.2020 задолженность ФИО1 составляет 97 990,04 руб. – основной долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ФИО1, поставив свою подпись в п. 4.4.10 кредитного договора, дала согласие банку на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором об уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 05.12.2019 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передал ООО «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <***> от 05.12.2019 переданы права требования ООО «Траст» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности 97 990,04 руб. - задолженность по основному долгу.

Мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 39 от 22.06.2022 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3362/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Траст» по кредитному договору <***> от 20.02.2013 в размере 97 990,04 руб. – сумма основного долга, судебные расходы в сумме 1 569,85 руб., а всего взыскано 99 559,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08.07.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» от 22.06.2022 отменен на основании возражений ответчика.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя от 17.01.2023 исполнительный документ по гражданскому делу № 2-3362/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности не поступал.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.08.2013, вступившим в законную силу 10.09.2013 по гражданскому делу № 1370/2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 АлексА.не о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору. Постановлено: расторгнуть кредитный договор <***> от 20.02.2013, заключенный между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2013 в сумме 161 151,62 руб. (в том числе задолженность по основному долгу – 130 107,53 руб., задолженность по уплате процентов – 17 044,09 руб., неустойка (пеня) – 14 000,00 руб.), расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 423,03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2016 исполнительное производство № 56355/13/08/27 от 27.09.2013, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-1370/2013 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере 165 574,65 руб., окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, обязательства по возврату кредита, уплате процентов и пеней за просрочку его возврата были исполнены ответчиком перед банком в 2016 году.

По смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о расторжении кредитного договора <***> от 20.02.2013, заключенного между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», и взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, указанное решение суда исполнено должником в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ТРАСТ» исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 необоснованны и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая