Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года
УИД: 66RS0017-01-2023-000373-33
Дело № 2-361/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 03 августа 2023 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,
при секретаре Тукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам и пени,
УСТАНОВИЛ
Комитет по управлению имуществом Артинского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам и пени за просрочку платежа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды №-а, предметом которого являлся земельный участок, площадью 1461, 00 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Размер арендной платы установлен пунктом 3.1, 3.2 Договора и составляет 12 202, 27 рублей в год. Обязанность по оплате арендатор не исполняет. Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием об образовавшейся задолженности, которые оставлены им без удовлетворения. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 733, 54 рублей, в том числе сумма задолженности по арендной плате – 24 221,50 рублей, сумма пени – 9 512,04 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа задолженность по договору аренды №-а от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 733, 54 рублей, расторгнуть договор аренды.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа Щепочкина С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды составляет 20 лет, с даты заключения договора.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 12 202,27 руб. и вносится арендатору организатору торгов ежегодно. Сумма арендной платы за 2020 год составляет 5267,65 руб., Задаток в сумме 2404,45 руб. засчитывается в счет арендной платы за 2020 год.
Пунктом 3.4 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за текущий год в течении 10 дней с даты заключения договора аренды, за последующие годы в срок ежегодно до 01 декабря текущего года на банковский счет.
Согласно п. 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до ее полного погашения.
Земельный участок был передан арендодателем арендатору ФИО1 на основании акта приема –передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1
Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора аренды в части уплаты арендной платы, в связи с чем, за период с 2020 по 30.06.2023 года образовалась задолженность в размере 24 221,50 руб., пени в размере - 9512,04 руб.
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды.
17.08.2022 и 17.01.2023 года в адрес ответчика Комитетом по управлению имуществом администрации Артинского городского округа были направлены претензии содержащие просьбу об уплаты задолженности по арендной плате и пени, а также о расторжении договора аренды, которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам, в размере 24 221,50 руб.
Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 под. 3 п. 3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 мес.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Мораторий введен на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем, на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года не подлежит начислению неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, сумму начисленной неустойки (9512,04 руб.), относительно размера основного долга (24 221,50 руб.) периода нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд полагает, что начисленная истцом неустойка, явно не соразмерна, в связи с чем, подлежит снижению до 2500 руб., что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.
Согласно пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом, исполняла обязательства по оплате арендных платежей, чем существенно нарушила условия договора аренды, суд приходит к выводу о расторжении указанного договора.
Поскольку исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа были удовлетворены, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета, в размере 1 512 руб. ( 1212 руб. + 300 руб.).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа задолженность по арендной плате, в размере 24 221,50 руб. и пени, в размере 2500 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 1 512 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Касаткина О.А.