Дело № 5-278/2023

78RS0016-01-2023-003743-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 12,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь на охраняемом объекте – здании прокуратуры Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, проигнорировал законные требования сотрудников полиции ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> – инспектора ФИО1 и командира отделения ФИО3 покинуть охраняемый объект.

ФИО2 явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания пояснил, что действительно находился на крыше здания, расположенного по адресу: <адрес>, не зная о том, что в нем располагается прокуратуры Санкт-Петербурга, когда прибыли сотрудник полиции, он уже выходил с крыши, где его встретил сотрудник полиции и предложил проследовать с ним в отдел полиции, от сотрудников полиции не пытался скрыться, не убегал, в его адрес не поступали неоднократные требования прекратить противоправные действия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. ФИО2, находясь на охраняемом объекте – здании прокуратуры Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес> проигнорировал законные требования сотрудников полиции ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> – инспектора ФИО1 и командира отделения ФИО3 покинуть охраняемый объект;

- протоколами об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, с целью составления протокола об административном правонарушении и обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут и доставлен в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. ФИО2, находясь на охраняемом объекте – здании прокуратуры Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес> проигнорировал законные требования сотрудников полиции покинуть охраняемый объект, остановиться и добровольно проследовать в территориальный отдел полиции, пытался скрыться, после чего ФИО2 был задержан у <адрес>. и препровожден в № отдел полиции УМВД России по <адрес>;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> ФИО5 о поступлении сообщения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в КУСП за №;

- материалами, подтверждающими факт расположения охраняемого объекта - прокуратуры Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> - государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем охраняемых объектов; положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в аппарате прокуратуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется его подпись, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился на крыше здания, расположенного по адресу: <адрес>, как позже им стало известно прокуратуры Санкт-Петербурга, куда попали через крыши соседних домов, фотографировались, около 20 часов 10 минут увидели, как на крышу поднимаются сотрудники полиции и Росгвардии, которые потребовали прекратить противоправные действия, оставаться на местах, однако они проигнорировали эти требования и побежали к крыше <адрес> <адрес>, слышали, как сотрудники кричали вслед, чтобы они остановились, однако они продолжили бежать, а спустившись во двор <адрес>, их встретил наряд полиции и, поняв, что убежать уже не смогут, они проследовали с ними в патрульный автомобиль.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В данном случае, в связи с выявлением сотрудниками полиции, по обращению дежурного прокурора, проникновения на крышу здания прокуратуры Санкт-Петербурга, требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, является законным.

Версию, выдвинутую ФИО2 в судебном заседании, о том, что он не игнорировал требования сотрудников полиции, самостоятельно проследовал с ними, суд находит несостоятельной, поскольку она объективно опровергается материалами дела, в частности объяснениями как сотрудников полиции, оснований не доверять которым суд не усматривает, так и самого ФИО2, изложенными выше, которые им были прочитаны и подписаны лично.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит частичное признание ФИО2 своей вины.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, который официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, его отношения к содеянному, а также в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что такое наказание по своему виду и размеру полностью соответствует характеру противоправного деяния и личности виновного.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку такое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 20 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья