дело № 1-227/2023

66RS0029-01-2023-001725-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышлов 26 октября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Кунавиной Ю.А.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Королюк Н.Е.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Камышловский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в трех эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, он же подозревается, в четырех эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Следовать обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении ходатайства следователя в своё отсутствие.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что условия, предусмотренные гл. 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, считает, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в отсутствии иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующих, так и нереабилитирующих).

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 полностью возместил всем потерпевшим причиненный преступлениями ущерб, принёс им извинения.

При этом, из материалов дела следует, что следователем не разъяснялась возможность прекращения уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни подозреваемому, ни потерпевшим.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что в настоящее время фактически он примирился со всеми потерпевшими, общался с ними, они также готовы прекратить уголовное дело за примирением, он указывал на это следователю, однако, последним ему было указано только на возможность прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Анализ положений главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о приоритетности решения о прекращении уголовного дела и преследования за примирением сторон, поскольку не влечёт за собой финансовой санкции для обвиняемого, а также возможности привлечения к уголовной ответственности в случае неуплаты. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Камышловский» ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа – начальнику СО МО МВД России «Камышловский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток.

Судья Е.А. Ильиных