Дело № 2-149/2025 УИД: 48RS0002-01-2024-004394-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от 27.10.2022. В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 заполнил форму заявления форму заявления анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) <адрес> в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления – анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 7.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального банка от 12.12.2014 № 44-ФЗ «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Посредством смс-сообщения на указанный в заявлении – анкете абонентский номер № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте ответчика по адресу <адрес>. Также подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. На основании пункта 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, 9.04.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму 60 800 руб. на банковскую карту № № через платежного агента – ООО НКО «Монета.ру». 27.10.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа от 9.04.2022 № № и отраженному в пункте 2 соглашения на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 27.10.2022 № № ответчик обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 78 010 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор № № подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Сумма займа была предоставлена ответчику под 19,885% со сроком пользования займом – 1 905 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил 2 950 руб.. Мировым судьей 15.11.2023 был вынесен судебный приказ № 2-3107/2023 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи от 16.05.2024 судебный приказ был отменен. На момент подготовки настоящего иска в суд задолженность по договору составила 100 524,01 руб., включающая сумму задолженности по основному долгу в размере 76 928,68 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом - 23 595,33 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 76 928,68 руб., задолженность по уплате процентов в размере 23 595,33 руб., государственную пошлину в размере 3 210,48 руб..

Представитель истца МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просил. В предыдущем судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал частично, поскольку оплачивал задолженность по данному кредитному договору до марта 2023 года, после этого не внес ни одного платежа по кредиту. Указывает, что выплатил по кредиту 30 000 руб..

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО НКО «Монета», УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9.04.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №

9.04.2022 ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт <адрес> ООО «Центр Финансовой Поддержки» заполнил форму заявления – анкеты, размещенную на сайте.

После рассмотрения заявления – анкеты и принятия положительного решения о выдаче займа была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом (19,885% годовых), графике платежей, сроке возврата потребительского займа (1 095-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств), а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора займа, Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласие заемщика на обработку его персональных данных.

Одновременно с офертой заемщик получил уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении – анкете.

Согласие с условиями представления займа заемщик выразил путем введения уникального кода на сайте общества, которым ответчик подписал договор потребительского займа.

Простая письменная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений пункта 2 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании пункта 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 60 800 руб. на банковскую карту № № через платежного агента ООО НКО «Монета.ру».

Из ответа НКО «Монета» (ООО) от 29.08.2024 следует, что 9.04.2022 заемщиком при оформлении заявки был указан номер банковской карты № Номер успешно прошел проверку, оказался действующим номером банковской карты, эмитированной банком ПАО Сбербанк. НКО осуществила перевод денежных средств 9.04.2022 в размере 55 000 руб.. Операции перевода был присвоен № №

В соответствии с соглашением о новации от 27.10.2022 № №, заключенному между сторонами, они пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа от 9.04.2022 № № и поименованного в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 соглашения (новация).

Таким образом, 27.10.2022 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, подписанный простой электронной подписью.

В соответствии с условиями договора займа от 27.10.2022 № № ответчик обязался вернуть обществу денежные средства в размере 78 010 руб. и уплатить проценты на нее. Срок пользования займом – 1 095-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Процентная ставка, установленная пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 27.10.2022 № №, составляет 19,885 % годовых, полная стоимость займа 19,807% годовых.

Согласно условиям договора займа от 27.10.2022, оплата производится в соответствии с графиком платежей по договору потребительского займа от 27.10.2022 № № ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 897 руб., последний платеж 27.10.2023. Общая сумма выплат должна была составить 104 236 руб..

По расчету истца оплата по договору должником не осуществлялась. Исходя из представленных истцом материалов дела, ответчиком выплачено в погашение заявленной ко взысканию задолженности 2 950 руб., из них: в погашение процентов 1 868,68 руб., в погашение основного долга – 1 081,32 руб.. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Представленная ответчиком выписка по счету № № не подтверждает довод ответчик о выплате им спорной задолженности, в том числе частичному погашению задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26.04.2024 на основании возражений должника отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 27.10.2022 № №

Проверяя расчет истца, суд исходит из положений подп. «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», о предельных значениях потребительского кредита и производимых начислениях процентов.

Так, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные требования изложены в условиях договора потребительского займа от 27.10.2022. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Размер процентов, начисленных истцом за период с 27.10.2022 по 11.12.20222, не превышает установленные законом ограничения. Представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет им также не представлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Компании» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт: № в пользу МК «Центр Финансовой Компании» (ПАО) задолженность по договору займа от 27.10.2022 № № в размере 100 523,33 руб., состоящую из основного долга в размере 76 928 руб. и процентов за пользование займом в размере 23 595,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 руб., а всего взыскать 103 733 (сто три тысячи семьсот тридцать три) руб. 33 коп..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Судья О.В. Лазарева