УИД 74RS0004-01-2023-001184-29

Дело № 2а-1404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся должником по исполнительному производству, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, однако, оспариваемым постановлением исполнительное производство возобновлено без законных на то оснований, чем нарушены его права. Постановление не мотивировано.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержали, указав, что требования исполнительного документа исполнены, оспариваемое постановление не мотивировано.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что для установления факта исполнения требований исполнительного документа требуются специальные познания, нужно привлечь специалиста.

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что стена не приведена в соответствие с противопожарными требованиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено при рассмотрении дела, Ленинским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о возложении на ФИО1 обязанности в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести северо-восточную стену жилого <адрес> к противопожарной стене 1-го типа, а именно: оконные проемы в северо-восточной стене указанного жилого дома должны быть заложены строительными материалами обеспечивающие общую огнестойкость конструкции стены не менее REI150, либо должны быть выполнены глухими (неоткрывающимися) и иметь предел огнестойкости, с численными значениями не ниже E1W60, при этом максимальная площадь проемов в противопожарной стене не должна превышать 25% от общей площади стены, а глухие оконные блоки с нормируемым пределом огнестойкости должны быть изготовлены специализированными компаниями на заказ, должны иметь сертификат соответствия и паспорт изделия, в котором указываются показатели пределов огнестойкости, установка конструкций оконного блока должна производится специализированными организациями, имеющими лицензию МЧС России на «Монтаж ремонт и облуживание заполнений проемов в противопожарных преградах»; оборудовать в скате кровли жилого <адрес> в <адрес>, направленном на территорию участка с кадастровым номером №, системы наружного водоотведения путем установки водосборного желоба диаметром не менее 11 см с кабельной системой противообледенения и водосборной трубы диаметром не менее 8 см, таким образом, чтобы атмосферные осадки попадали на территорию участка с кадастровым номером №.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в подразделение судебных приставов от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. К заявлению приложены договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии, сертификаты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должником исполнены требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 подал в суд административное исковое заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № 2а- 6660/2022 принят отказ ФИО5 от административного иска, ввиду добровольного удовлетворения требований.

Так, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (пункт 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должным образом не мотивировано, не привлечен специалист, обладающий специальными познаниями, который бы подтвердил фактическое исполнение требований исполнительного документа о возложении обязанности совершить действия по приведению жилого дома в соответствие с требованиями закона, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали надлежащие бесспорные доказательства исполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 действовала в рамках предоставленных законом полномочий, и, установив, что достаточные доказательства приведение в соответствие стены жилого дома в материалах исполнительного производства отсутствуют, при поступлении заявления взыскателя, обоснованно отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, оставляя оценку этого на усмотрение должностного лица, ввиду чего доводы об этом не влекут отмену оспариваемого постановления.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав административного истца, не представлены, следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.