ДЕЛО № 2-2160/2022
УИД 92RS0004-01-2022-002347-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года город Севастополь
Резолютивная часть оглашена 5 октября 2022 года.
Полный текст решения составлен 12 октября 2022 года.
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
с участием истца ФИО4,
опекуна малолетней ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Василенко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/2022 по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент образования и науки города Севастополя о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении в отношении ФИО преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры со своей малолетней дочерью ФИО, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью запугать, взяла со стола в правую руку кухонный нож, приблизилась к ФИО и, наводя в сторону последней лезвие ножа, сказала, что убьет ее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 систематически ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО и, при этом, жестоко обращалась с ней. Указанное выразилось в безразличном, пренебрежительном отношении, систематическом высказывании в адрес дочери слов, унижающих ее достоинство, учинении скандалов, ссор, нарушении режима дня потерпевшей, необеспечении потерпевшей надлежащих санитарно-гигиенических условий проживания, применении к ФИО физической силы, в том числе, нанесении ФИО телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с малолетней дочерью ФИО, умышленно руками, а также предметом, схожим с деревянной шкатулкой, нанесла последней телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека головы, не причинившие вред здоровью, от чего малолетняя потерпевшая испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО3, несовершеннолетняя ФИО испытала физическую боль и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испугалась за свою жизнь. Неправомерными действиями ФИО3, характер и степень общественной опасности которых, напрямую связан с несовершеннолетним возрастом потерпевшей, ФИО причинен моральный вред.
Истец ФИО4, опекун малолетней ФИО – ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что ее действиями не причинены нравственные и физические страдания ФИО
Представитель третьего лица Департамента образования и науки города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, опекуна малолетней ФИО – ФИО2, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что вина ответчика в совершении противоправных действий в отношении несовершеннолетней ФИО доказана и подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, что имеет преюдициальное значение и не требует иного толкования. Согласно приговору суда – гражданский иск к виновному лицу в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся.
При разрешении вопроса о взыскании с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
В силу прямого толкования статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации – при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).
В пункте 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Представленными доказательствами, в частности, вышеуказанным приговором суда, в отношении ответчика, установлено, что несовершеннолетней ФИО действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку в результате ее действий, ФИО были причинены нравственные страдания по поводу совершаемых в отношении неё действий, квалифицированных уголовным законом как преступные, направленные против жизни и здоровья человека.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Виновными действиями ФИО3 ФИО причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), выразившиеся в том, что она перенесла физическую боль и психологический стресс от испуга за свое здоровье и жизнь.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что несовершеннолетней ФИО, являющейся потерпевшей по уголовному делу, в результате совершенного в отношении нее ответчиком преступления, направленного против жизни и здоровья человека, причинены нравственные страдания.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень понесенных нравственных страданий ФИО, которая является несовершеннолетней и в силу своих индивидуальных особенностей не может в полной мере противостоять совершению в отношении нее противоправных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и присуждает ФИО ко взысканию с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом изложенного с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятидесяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.П. Чан