УИД 63RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бересневой С.А.,
при секретаре Горгуль Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению С.В.В. к П.Д.Е., ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, МРЭО по <адрес>, Управлению МВД РФ по <адрес> о признании прекращенным права собственности на транспортное средства,
УСТАНОВИЛ:
С.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, МРЭО по <адрес>, Управлению МВД РФ по <адрес> о признании прекращенным права собственности на транспортное средства, указав, что с 2019 года являлся собственником транспортного средства Daewoo Matiz, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2009. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средства по договору купли-продажи было продано П.Д.Е., который взял на себя обязательство постановить купленное транспортное средство на учет на свое имя исходя из содержания договора. Покупатель возложенную на себя обязанность по прекращению регистрации транспортного средства не исполнил, создав своим бездействием условия, при которых истец до настоящего времени числится собственником данного транспортного средства. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что данное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за истцом, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, направив данный запрет в ГИБДД, что не дает возможность в настоящее время истцу самостоятельно осуществить регистрационные действия с данным транспортным средством. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства истцу не направлялось, он не мог его обжаловать и признать его незаконным.
На основании изложенного истец просил признать прекращенным право собственности С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Daewoo Matiz, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2009; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> снять ограничения в отношении данного транспортного средства; обязать РЭО ГАИ УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета С.В.В. указанное транспортное средство.
Уточнив в ходе производства по делу исковые требования, истец просит признать прекращенным право собственности С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Daewoo Matiz, регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2009. В остальной части исковые требования не поддержал.
Истец С.В.В., представитель истца по доверенности П.М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие, указала, что уточненные исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика УМВД России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия. Согласно письменным возражениям, указывают, что РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> не имеет полномочий по снятию запретов и ограничений, так как в соответствии с законодательством указанные запреты и ограничения снимаются уполномоченным на то органами, то есть инициатором наложения данных запретов, на основании этого в исковых требованиях С.В.В. к УМВД России по <адрес> просит отказать в полном объеме.
Ответчики МРЭО по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик П.Д.Е. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судебный пристав исполнитель ОСП волжского района ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, ходатайств не заявили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования, и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не наущающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 этого же Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст. 235 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается предоставленными УМВД России по <адрес> сведениями, что С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является владельцем транспортного средства Daewoo Matiz, регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2009.
В рамках возбужденных в отношении С.В.В. исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 наложены запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.
Вместе с тем, согласно представленному истцом договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство С.В.В. было продано П.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Условиями договора установлено, что покупатель выплачивает продавцу цену автомобиля (70 000 руб.) в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами, а продавец передает покупателю автомобиль в день подписания договора (п. 2.1, 4.1, 4.2). Кроме того, согласно п. 3.3.4 договора, покупатель обязан обратиться с третьим экземпляром договора в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий по прекращению регистрации автомобиля за продавцом и постановкой автомобиля на государственный регистрационный учет покупателя.
Договор купли-продажи в части оплаты автомобиля и его передаче П.Д.Е. исполнен. Доказательства иного суду не представлены.
Однако покупатель обязанность по обращению в органы ГИБДД и прекращению регистрации транспортного средства за С.В.В. не исполнил.
То обстоятельство, что указанным транспортным средством владеет и пользуется П.Д.Е. также подтверждается заявлением последнего в ОСП <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия с данного транспортного средства в связи с тем, что в настоящее время собственником данного автомобиля является он.
Анализируя представленные доказательства и учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.В.В. и П.Д.Е. не оспорен и недействительным не признан, суд приходит к выводу о доказанности продажи данного транспортного средства С.В.В. и переходе права собственности на транспортное средство Daewoo Matiz, регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2009 к П.Д.Е.
Оснований не доверять изложенным выше доказательствам у суда не имеется, в связи с чем требования истца о признании прекращенным права собственности С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Daewoo Matiz, регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2009, в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление С.В.В. о признании прекращенным права собственности на транспортные средства – удовлетворить.
Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ право собственности С.В.В. на транспортное средство - Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2009.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.А. Береснева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья С.А. Береснева