Дело №

50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 689+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Удино, путем реализации - продажи с публичных торгов, установлением начальной цены продажи предмета залога в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец выдал ответчику в сумме <данные изъяты> коп. на срок 360 месяцев под 8% годовых. Кредит выдан на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно вышеуказанного земельного участка. Объект недвижимости – жилой дом не построен. Для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе – просроченные проценты <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной ФИО5 коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп. В адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате истцу суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по делу надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Поскольку возражений на исковое заявление в суд ответчик не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало, о причинах неявки ответчик суд не известил, то суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> по условиям которого, истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 360 месяцев под 8% годовых, на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка объекта недвижимости, а именно вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 689+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Удино.

Поскольку вышеуказанный земельный участок был приобретен ответчиком в том числе за счет кредитных средств предоставленных ему истцом в рамках вышеуказанного кредитного договора, то данный земельный участок является залогом в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором №У2-5/КП купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок.

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательства по кредитному договору возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами в течение 360 месяцев.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, с Общими условиями кредитования, и согласился с ними.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец по указанному выше кредитному договору в полном объеме исполнил обязательства по выдаче ответчику ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты> коп.

В отношении приобретенного ответчиком земельного участка, в том числе за счет кредитных средств истца, было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Ответчик ФИО2 нарушал обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у него образовалась задолженность в размере 9 <данные изъяты> коп.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Доказательств обратного ответчик ФИО2 суду не представил.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, данный расчет находит обоснованным.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчик суду не представил, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, контррасчет суду не представил.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании положения ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На основании вышеприведенных норм закона в совокупности с изложенными выше обстоятельствами дела, надлежит расторгнуть кредитный договор заключенный между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заявленный последним размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривает, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 вышеназванного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В целях реализации заложенного имущества необходимо при разрешении спора установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная цена определяется соглашением между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную цену на предмет залога в сумме <данные изъяты> коп., что составляет 80% рыночной стоимости земельного участка согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчиком ФИО2 (заемщик) данная оценка предмета залога не оспорена, доказательств иной оценки рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в виде указанного выше земельного участка ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 689+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Удино, удовлетворить, обратить взыскание на данный земельный участок путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в заявленном истцом размере <данные изъяты> основании отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, а так же отсутствие возражений ответчика по заявленным истцом требованиям, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 689+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Удино, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: