Дело № 2-818/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001741-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности в размере 948 678,50 руб. с ФИО3 в пользу Мурманской таможни. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено наличие принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1222 кв.м., на который истец просит обратить взыскание.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Мурманская таможня.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени какие-либо суммы в рамках данного исполнительного производства от ФИО3 не поступали, размер задолженности перед взыскателем не изменился.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании требования судебного пристава - исполнителя поддержал.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ заявлено не было, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Виноградовским районным судом Архангельской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Мурманской таможни суммы неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты в размере 948 678,50 руб., из них 841 400 руб. – сумма утилизационного сбора и 107 278,50 руб.– пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано должнику на ответственное хранение.

В объяснениях, данных должником ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он безработный, имеет в собственности земельный участок и дом, который является единственным жильем.

Согласно акту о наложении ареста, на спорном земельном участке возведены хозпостройки, также стоят автомобили, что подтверждено представленными документами и фотоматериалами.

Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, взысканий по исполнительному листу, выданному Виноградовским районным судом Архангельской области, не производилось.

Каких-либо денежных средств по исполнительному производству №-ИП от должника не поступало.

Таким образом, поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Согласно сведениям ЗАГС Архангельской области актовых записей о заключении брака в отношении ФИО3 нет.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом № 229-ФЗ установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества.

При этом в соответствии с названной нормой Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако ФИО3 таким правом не воспользовался.

Учитывая, что в процессе исполнения судебного постановления установлено отсутствие у ответчика достаточных для погашения задолженности денежных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие в собственности спорного земельного участка, на территории которого каких-либо жилых помещений, являющихся единственным жильем, не имеется, он не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок, площадью 1222 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт – №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина