Дело № 2-1252/2025; УИД 42RS0010-01-2025-000873-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.

при секретаре Аболешевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

13 октября 2025 года

дело по иску АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу З., ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу З. о возмещении ущерба (в порядке суброгации), мотивируя свои требования тем, что 1 июля 2024 года в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №).

Согласно акту ООО «УК «Согласие в Киселевске» от 1 июля 2024 года, вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: <адрес>.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя составил 59 082 рубля 68 копеек.

Согласно официального сайту Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел имеется запись об открытии нотариусом ФИО3 наследственного дела № (наследодатель З.).

Просит установить наследников З. и привлечь их в качестве соответчиков по делу, взыскав с соответчиков солидарно в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 59 082 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав в заявлении, что 24 сентября 2025 года ответчик в полном объеме возместил убытки и расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 63 082 рубля 68 копеек.

Определением Киселевского городского суда от 3 сентября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - ФИО1, ФИО2.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представив заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Киселевского нотариального округа ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не направлен.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Из материалов дела судом установлено, что 1 июля 2024 года в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное АО «СОГАЗ» от ущерба (договор страхования №).

Согласно акту ООО «УК «Согласие в Киселевске» от 1 июля 2024 года, данное событие наступило по вине З. по адресу: <адрес>.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя составил 59 082 рубля 68 копеек.

При этом, согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости полученного наследственного имущества. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Киселевского нотариального округа ФИО3 от 22 мая 2025 года, к имуществу З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются: внучка – ФИО1, внучка – ФИО2. Наследственное имущество: <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что также подтверждается копией наследственного дела№.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что указанное требование исполнено, представлены чеки по операции об уплате причиненного ущерба в размере 59 082 рублей 68 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, следовательно, оснований для взыскания суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке погасила задолженность, доказательств обратного стороной истца не представлено, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу З., ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба (в порядке суброгации) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата принятия решения судом в окончательной форме 05 ноября 2025 года.

Судья Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.