Решение по делу № 02-0337/2023(02-3190/2022)~М-2420/2022 от 21.03.2023

УИД: 77RS0006-02-2022-002472-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/23 по иску ФИО1 *, ФИО1 * к АО «Порт-Сити» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику АО «Порт-Сити» о взыскании стоимости устранения недостатков, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №*), в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. *

Цена договора составила сумму в размере 18 736 442,40 руб., которые истцами оплачены.

19.03.2022 при подписании передаточного акта были выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) в произведенных ответчиком отделочных работах, которые отражены в акте осмотра от 19.03.2022.

Ответчик обязался устранить указанные дефекты в срок, не превышающий 45 дней, однако данное обязательство ответчик не исполнил, недостатки устранены не были.

Согласно заключению специалистов №47 ОФ/22, представленному стороной истца, стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 684 043,98 руб.

Уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать солидарно с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на устранение недостатков в размере 457 652,78 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 457 652,78 руб., почтовые расходы в размере 495,74 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4 000 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., неустойку за период с момента принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023.

Представитель истцов * в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.12.2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве *в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. *

Цена договора составила сумму в размере 18 736 442,40 руб., которые истцами оплачены.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО «ОНПО» № 042-02/23, в квартире имеются недостатки, стоимость подтвержденных недостатков, в том числе отделки составляет 457 652,78 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта ООО «ОНПО», суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истцов, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Поскольку экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, подтвержден факт наличия дефектов в приобретенной истцом квартире, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика стоимости устранения выявленных дефектов, согласно заключению судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения выявленных дефектов в размере 457 652,78 руб., взыскав в пользу каждого истца по 228 826,39 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с 30.04.2022 года по 21.03.2023 года, а также с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (в редакции, действующей на момент принятия решения суда), установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., взыскав в пользу каждого истца по 5 000 руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 233 826,39 руб. (457 652,78 +10 000) * 50%).

Однако, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным применить к сумме штрафа ст. 333 ГК РФ, полагая, что требуемая ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем снизить сумму штрафа до 160 000 руб., взыскав в пользу каждого истца по 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки в размере 21 000 руб., взыскав в пользу каждого истца по 10 500 руб., почтовые расходы в размере 495,74 руб., взыскав в пользу каждого истца по 247,87 руб.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной на представление интересов истцов не следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца по данному делу, в связи с чем, расходы по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать 30 000 руб., взыскав в пользу каждого истца по 15 000 руб., при этом суд учитывает объем выполненной работы, сложность дела, участие в судебных заседаниях представителя истца, в связи с чем размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 076,53 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Порт-Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 * стоимость устранения недостатков в размере 228 826,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 500 руб., почтовые расходы в размере 247,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «Порт-Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 *стоимость устранения недостатков в размере 228 826,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 500 руб., почтовые расходы в размере 247,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Порт-Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 076,53 руб.

Предоставить АО «Порт-Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.

Судья И.М.Александренко