Дело № 2-1760/2023

56RS0018-01-2023-000002-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДИС-АВТО ПРО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... он на официальном сайте автосалона ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» увидел рекламу автомобиля ... за ... рублей. В ответ на его телефонный звонок сотрудник салона подтвердил, что цена соответствует рекламации на сайте. ... он приехал салон ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО», где его машину оценили в ... рублей, но в договоре купли – продажи указали ... рублей, пояснив, что трейд ин ... рублей входит в стоимость машины. Денежные средства в сумме ... рублей не были перечислены истцу. Кроме того, сотрудники автосалона пояснили, что купить можно машину в кредит и для этого необходимо внести наличные денежные средства для одобрения кредита, он внес 100 000 рублей. ... между ним и ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» был заключен договор купли – продажи № ... автомобиля ..., VIN N, стоимость автомобиля составила ... рублей, ... рублей стоимость оплаты набора автомобилиста, ... рублей ковры салона и ... рублей сигнализация. ... им было подано заявление в ПАО «Совкомбанк» об отказе в получении потребительского кредита N на сумму 1 ... рублей и перечислении их в ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» в счет оплаты товара. Истцом была подана претензия к ответчику с просьбой вернуть разницу между действительной стоимостью автомобиля ... VIN N ... года выпуска, комплектация «Актив плюс», проданного по договору купли- продажи № ... ... от ... и стоимостью, которая была оплачена покупателем, а также вернуть разницу между действительной стоимостью набор автомобилистов, ковров салона, сигнализации, уплаченной покупателем. Ответ на претензию не поступил.

ФИО2 просил суд взыскать с ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» в свою пользу разницу между стоимостью, указанной в договоре и розничной ценой на автомобиль согласно публичной оферте продавца в сумме 740 000 рублей, разницу между уплаченной и рекомендованной рыночной стоимостью набора автомобилиста, ковров салона и сигнализации 290 700, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, сумму долга по договору купли-продажи № N 250 000 рублей, сумму пени по договору купли-продажи № N от ... за период с ... по ... в размере 962 500 рублей и проценты по кредитному договору на момент вынесения решения.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец, ответчик, третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и окончательно просила суд взыскать с ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» в пользу ФИО2 разницу между стоимостью, указанной в договоре и розничной ценой на автомобиль в сумме 342700 рублей, разницу между уплаченной и рекомендованной рыночной стоимостью набора автомобилиста 106181 рубль, разницу между уплаченной и рекомендованной рыночной стоимостью ковров салона 98643 рубля, разницу между уплаченной и рекомендованной рыночной стоимостью сигнализации 89565 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по дату фактического исполнения обязательства от суммы долга 637089 рублей, неустойку в размере ... % в день с ... по дату фактической выплаты от суммы товаров 1 693 000 рубля и проценты по кредитному договору на момент вынесения решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, чтобы этот товар при обычных условиях его использования не представлял опасности для его жизни, здоровья, и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО2 и ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» заключен договор купли-продажи №КР297 автомобиля Hyundai Solaris VIN <***> года выпуска, комплектация «Актив плюс», стоимость автомобиля составила ... рублей, ... рублей стоимость оплаты набора автомобилиста, ... рублей ковры салона и ... рублей сигнализация.

После приобретения автомобиля истцом обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, в связи с чем, ... ФИО2 обратился к ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» с претензией, в которой требовал возврата денежных средств за автомобиль, а также сопутствующих убытков в виде дополнительных договоров и процентов по кредитному договору. Претензия получена ответчиком ....

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответ на претензию не получен.

... истец обратился с заявлением в полицию по факту мошенничества, до настоящего времени процессуальное решение не принято.

Согласно спецификации к договору от ..., являющейся согласно тексту дополнительным соглашением к договору купли-продажи, товар, являющийся предметом вышеуказанного договора, обладает следующими опциями характеристиками: активная безопасность; передние дисковые тормоза; климат: печка; мультимедиа: аудиоподготовка; пассивная безопасность: подушка безопасности водителя; электрообогрев: заднее стекло.

Данная спецификация также подписана сторонами, равно как и акт приема-передачи транспортного средства, согласно п. 3 которого имеется отметка, о том, автомобиль укомплектован полностью, о чем также имеются подписи сторон договора.

В связи с необходимостью выяснения юридически значимых обстоятельств, требующих специальных познаний в области оценки, определением суда от ... по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Орентрейдинг» ФИО3

Согласно выводам эксперта ООО «Орентрейдинг» ФИО3, изложенных в экспертном заключении № N от ... при исследовании, представленных объектов по договорам № N от ..., было установлено следующее: рыночная стоимость набора автомобилиста по состоянию на ..., составляет ... рублей; рыночная стоимость ковров салона по состоянию на ..., составляет 1 357 рублей; рыночная стоимость охранно-телематического комплекса N по состоянию на ..., составляет ... рублей.

Транспортное средство Hyundai Solaris VIN N, ... года выпуска, цвет белый, имеет комплектацию ...». Комплектация транспортного средства Hyundai Solaris VIN N, ... года выпуска, цвет белый, соответствует спецификации и акту приема - передачи к договору купли — продажи № ... от .... Рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris VIN N, ... года выпуска, цвет белый, по состоянию на ...., в технически исправном состоянии, составляет: ... рублей.

При этом в описательно-мотивировочной части экспертного заключения указаны основания, по которым эксперт пришел к вышеуказанным выводам.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается, судом по правилам, установленным в статье 61 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение должно быть оценено с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в соответствии с другими доказательствами по делу.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд полагает возможным принять в качестве доказательства заключение эксперта от ... № ЗЭС/023-031. Указанная экспертиза проведена в строгом соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению судебной экспертизы сторонами суду не представлены.

Исходя из заключения эксперта, а также анализа иных вышеперечисленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, его комплектации и дополнительного оборудования на автомобиль.

Учитывая, что ФИО2 обратился к продавцу в разумный со дня продажи автомобиля и дополнительного оборудования на автомобиль, с претензий об уменьшения покупной цены, которая не была удовлетворена продавцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» разницы между договорной ценой товара и ценой товара в размере ... рублей и убытков, связанных с приобретением и установкой дополнительного оборудования на автомобиль (набора автомобилиста, ковров салона, сигнализации) в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, с ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99385 рублей 89 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом данной правовой позиции суд считает, что размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных покупателю ФИО2 нравственных и физических страданий, длительного периода времени данных страданий, с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом суд отмечает, что требования ФИО2 о возмещении стоимости товара не были удовлетворены ответчиком добровольно, в том числе путем заключения мирового соглашения либо размещения суммы стоимости товара на депозит суда, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа в пользу покупателя не имеется.

Размер присужденной судом суммы возмещения вреда, компенсации морального вреда, неустойки в данном случае должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя, установленный законом.

Штраф подлежит взысканию в сумме 328544 рубля 50 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.

Судом установлено, что между истцом и ПАО «Совкомбанк»» заключен кредитный договор N от ..., в соответствии с заявлением на перечисление денежных средств, денежные средства в размере 1 135 000 переведены в счет оплаты по договору купли-продажи N транспортного средства ... VIN N ... года выпуска, комплектация «Актив плюс».

Заявленные истцом требования о взыскании в его пользу денежных средств в качестве убытков по уплате процентов по банковскому кредиту, использованному на покупку автомобиля, не обоснованы, поскольку п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» применяется в случае возврата потребителем товара ненадлежащего качества, тогда как существенных недостатков в данном случае не имеется.

Согласно выводам эксперта ООО «Орентрейдинг» ФИО3, изложенных в экспертном заключении № N от ... транспортное средство ... VIN N, ... года выпуска, цвет белый, имеет комплектацию «Active Plus». Комплектация транспортного средства Hyundai Solaris VIN N, ... года выпуска, цвет белый, соответствует спецификации и акту приема - передачи к договору купли — продажи № N от ....

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9870 рублей 89 копеек, исчисленная с применением положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» (ИНН N в пользу ФИО2 (паспорт N) разницу между договорной ценой товара и ценой товара в размере 342 700 рублей, убытки, связанные с приобретением и установкой дополнительного оборудования на автомобиль в размере 294 389 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 328 544 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99385 рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» (ИНН N в доход бюджета МО город «Оренбург» государственную пошлину 9870 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ... года

Судья подпись Е.И.Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь