Дело № 2-5412/2025
УИД 03RS0003-01-2025-005255-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.
при секретаре Саломатиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5412/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управляющей компании ООО «Комфорт сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в обоснование которого указал на то, что в апреле 2024 года на сайте Авито нашел объявление о работе на должность дворника в УК ООО «Комфорт Сити». Созвонившись с работодателем, истец пришел на собеседование с директором ФИО2 Пройдя собеседование, истец приступил к работе 16.04.2024г. в должности дворника на объекте: <...>, время работы было установлено с 06:00 часов до 10:00 часов, каждый день, суббота, воскресенье – выходной. Истцом было написано заявление, представлены документы об образовании, трудовая книжка, ИНН, СНИЛС. Рабочее место было оборудовано отдельной комнатой для переодевания с рабочим инструментом: метлой, лопатой, ломом, мешками для мусора, рукавицами. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не подписан. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются следующим: пропуск на территорию, график сменной работы, указана заработная плата в размере 23 389,60 рублей. В обязанности истца входила уборка территории от мусора, снега, льда, посыпка песком тротуарных дорожек, зимой – солью.
Обратившись в суд с иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, ФИО1 просит обязать ответчика установить факт трудовых отношений с 16.04.2024г. по 19.03.2025г., обязав ответчика внести в электронную трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы со соглашению сторон.
Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 604 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, заработную плату за период работы истца за минусом НДФЛ-13%, с 31.12.2024г. по 10.01.2025г. в размере 20 635,41 рублей, заработную плату за период работы истца за минусом НДФЛ-13%, с 07.05.2025г. по 10.05.2024г. в размере 6 003 рублей, заработную плату за период работы истца за минусом НДФЛ-13%, с 01.03.2024г. по 19.03.2025г. в размере 10 005,02 рублей., отпускные с 16.04.2024г. по 19.03.2025г. за минусом НДФЛ – 13% в размере 16 242,28 рублей, выплату за задержку заработной платы с 19.03.2025г. по 01.05.2025г. в размере 1 445,66 рублей, расходы за услуги представителя по составлению мирового соглашения в размере 5 000 рублей, услуги нотариуса в размере 2 500 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 383 рубля, почтовые расходы в размере 162,50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 158,81 рублей.
Обязать ответчика сдать уточненные расчеты по РСВ-1, ЕФС-1, 6-НДФЛ в ФСС фонд социального страхования за отработанное время с 16.04.2024г. по 19.03.2025г., сдать отчеты по заработной плате, обязать оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ОСФР) в размере 30% от фонда оплаты труда, СЗВМ-Стаж, СЗВ-ТД в должности дворника.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал, сообщил, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, к ответчику с заявлением о трудоустройстве не обращался, доказательств этого не представлено. Всем сообщал свое имя Роман, претензий не имел, сам просил его не оформлять. Не обратился с заявлением истец и в ходе рассмотрения дела. Трудовую дисциплину нарушал, поэтому отношения с ним прекратились. В ходе рассмотрения дела истец сам подтвердил, что получил всю заработную плату, отпуск он не просил, заявление такое не писал. Ответчиком произведен расчет отпускных сумм. Ответчик пытался урегулировать спор мирным путем, но истец не пришел. В решении суда просил указать, куда и кому перечислять выплату. Предоставлять отчетность в фонд, налоговые органы ответчик не имел, поскольку документов истцом не представлено, неизвестны его имя, фамилия, отчество, СНИЛС, другие сведения. Ответчик не согласен, что истец работал в праздничные дни. Всю заработную плату истец получил, к ответчику с заявлением о выплатах не обращался, доказательств понесенных физических и нравственных страданий не представил. Вопрос об оплате услуг представителя оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание истец не пришел, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела дал показания, согласно которым, в декабре получил наличными 15 000 рублей, за отработанный месяц – уборку территории. Год отработал. В основном ФИО4 передавал деньги наличными. Он встретил меня, показал, где переодеваться, дал инструмент, сказал, чтобы истец выходил на работу. Деньги в счет оплаты передавались в середине месяца. В апреле 2024 года пришел на работу, болея бронхитом, выполнял уборку территории. Выходил и убирался с утра. На больничный не уходил, не было дворника. Сообщил, что созванивался с ФИО2, просил оформить договор, минимум, два раза в месяц просил оформить, обещали привезти договор. Писал один раз заявление о приеме на работу, отдал в офис на ФИО5, д.50. В это время работал на трех работах по найму, нигде официально трудоустроен не был. На ФИО6, д.45 истец убирал кровлю, откачивал воду из подвала, ремонтировал стены, почтовые замки, красил бордюры, убирал мусор. С заявлениями о приеме на работу в другие организации где параллельно работал без официального трудоустройства, не обращался. Документы отдавал в офис в апреле 2024 года, оставил заявление, кому – не помнит, на имя директора. Обещали и платили 15 000 рублей, в декабре 2024г., январе, феврале и в марте 2025г. оплатили по 15 000 рублей. Денежные средства передавались нарочно всегда, наличными. Не заплатили отпускные.
В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4 сообщил, что работает в ООО «Комфорт Сити» мастером 2 – 3 года. Истец назвался Ромой, пришел в марте – апреле 2024 года. Работал подсобным рабочим, помогал, почти всегда был в нетрезвом виде. На уборку снега не приходил. Орудий труда ему ФИО4 не выдавал. Во время на работу истец не приходил. На показанные фотографии выполненных работ пояснил, что эти работы выполнялись ФИО4 Укладка плитки – работа застройщика, этого истец не делал. Когда вода в подвале накапливалась, работы делал ФИО4 Истец всегда говорил, что болеет, помогал выносить мусор. Детскую площадку он не убирал. Деньги, которые выдавали, отдавал истцу ФИО4, по 15 000 рублей. Сообщил, что истец по трудовому договору работать не хотел, говорил, что ему удобно приходить и уходить, когда нужно. На работе появлялся 2 – 3 раза в неделю. С вопросом о трудоустройстве истец не подходил, говорил, что ему это не нужно, что он еще неофициально подрабатывает. Документы свои не приносил. На работе был часа два. На него поступали жалобы от жителей, он раскидывал мусор, в подсобном помещении выпивал с кем – то. Всю зарплату за все месяцы свидетель выдал. В марте истец появился пару раз. Зарплату отдавал в конце каждого месяца. В марте сказал, что больше в его услугах не нуждаемся, ценности в нем не было. Его посоветовал знакомый, истец сказал, что будет работать, а рабочий требовался. Директор знал, что деньги пойдут на оплату работнику.
Свидетель ФИО7, работающий главным инженером в ООО «Комфорт Сити» показал, что, насколько знает, истца зовут Рома, как дворник он работу не выполнял, работал подсобником, помогал мастеру. Он переодевался в помещении, по заявлениям жителей мы приезжали, выгоняли его оттуда, там распивал спиртное. Работу на тракторе он не выполнял, с свидетелем работал ФИО4 ФИО7 говорил, какую работу нужно сделать, ФИО4 сам ее распределял. Работы, о которых говорит истец, выполняли подрядчики по гарантии, доступа к подвалу истец не имел, в подсобное помещение использовал не по назначению. Снег убирал ФИО7 на тракторе, выходил ФИО8 Истца свидетель видел всего раз 10, по жалобам от жителей, выгонял его из подсобного помещения. С вопросом об оформлении истец к нему не обращался, письменных заявлений не передавал, оплачивать просил только наличными.
Свидетель ФИО9 сообщил, что работал электриком в ООО «Комфорт-сити» с 2019 года, пояснил, что видел истца, приходил, вроде работал, подсобником, переодевался, был как разнорабочий, ему давали поручения перенести ящики, например. Деньги ему давали, в праздники не приходил, постоянно был нетрезв, на майские праздники его не помнит. В марте 2025 года мастер работал сам, истца не было, он не появлялся. Чтобы истец шпаклевал или красил что-то, такого не видел, чтобы 6 раз в неделю приходил на работу, такого не было. Оформляться истец не хотел, его все устраивало. В подсобном помещении пил, курил со своими знакомыми, свидетель ему делал замечания, истец появлялся когда захочет, иногда с компанией. С 9 утра свидетель на объекте истца не видел. Помогал мастеру, какие-то работы выполнял. О том чтобы официально трудоустроиться, речи не было, ему так было удобно. У свидетеля проблем с трудоустройством не возникало.
С учетом мнения участника процесса, руководствуясь положениями статей 113, 115, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в апреле 2024г. был фактически допущен к выполнению работ разнорабочим в ООО «Комфорт Сити», на объекте, расположенном по адресу: <...>. ФИО1 был установлен 4-х часовой рабочий день (с 06:00 часов до 10:00 часов), пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.
Работа ФИО1 заключалась в помощи мастеру, уборке мусора, выполнении иных поручений мастера.
Оплата производилась по договоренности в размере 15 000 рублей в месяц, выдачу производил мастер наличными денежными средствами.В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Исходя из имеющихся материалов дела, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что представленные доказательства, с учетом показаний свидетелей в своей совокупности, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в период с 16.04.2024г. по 19.03.2025г., опровергнуть указанные даты ответчик не смог.
В силу абз.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Из совокупности доказательств, а также, учитывая показания самого истца, судом не усматривается наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, истец в судебном заседании дал показания о том, что в марте получил заработную плату, при этом полный месяц он не отработал.
Доказательств того, что ФИО1 работал в нерабочие, выходные и праздничные дни материалы дела не содержат, показаниями свидетелей, работающих на том же объекте, такие доводы иска опровергаются.
Между тем, суд не может не учесть факт того, что рабочее время истца было четыре часа в день, между тем, согласно свидетельским показаниям имели место нарушения трудовой дисциплины, а также факты отсутствия на работе. Таких показаний свидетелей истец не опроверг, доказательств обратного в материалы дела не представил.
Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что с 01.01.2025г. ему обещали повысить заработную плату до 20 000 рублей.
Несмотря на то, что имеют место признаки трудовых отношений, факт их наличия судом установлен, суд не может не отметить того, что с письменным заявлением в адрес работодателя истец не обращался, документы, требуемые при трудоустройстве, ответчику не передавал, доказательств письменного обращения не приобщил, при этом, не был лишен направить заявление по почте. Согласно показаниям свидетелей, трудоустраиваться желания не имел. В приложенном к иску составленном истцом заявлении отметка ответчика о его получении либо сведения о направлении заявления почтой – отсутствуют.
Исходя из представленного ответчиком расчета, задолженность ответчика по выплате суммы компенсации за неиспользованный отпуск составляет 14 832,16 рублей и складывается из следующего:
Отпускной стаж – 1 год, период работы 12 месяцев, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска – 28 дней, заработок за период с 16.04.2024г. по 19.03.2025г. – 166 892,86 рублей, отработано 315,06 дней.
Среднедневной заработок (166 892,86 / 315,06) составляет 529,72 рубля.
529,72 * 28 дней = 14 832,16 рублей.
С расчетом ответчика суд соглашается, он проверен, арифметически выполнен правильно. Иных исходных данных суду не представлено, истец получал заработную плату только наличными денежными средствами и сведений о доходах суду не передал.
Согласно абз.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Статьей 236 Трудового кодекса российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсация за задержку выплаты отпускных сумм составляет 3 926,56 рублей и рассчитывается судом следующим образом:
Сумма задержанных средств 14 832,16 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
20.03.2025 – 08.06.2025
21
81
1 681,97
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
969,03
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
872,13
15.09.2025 – 08.10.2025
17
24
403,43
3 926,56
Порядок расчета:
Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.
Факт нарушения трудовых прав работника является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку такой размер является разумным и справедливым, оснований для установления большего размера не усматривается.
Представление налоговой, финансовой и бухгалтерской отчетности, а также соответствующих отчислений, в том числе страховых, в налоговый орган, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, является обязанностью работодателя, возложенной на него законом.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на отправку почтовой корреспонденции в общей сумме 806,41 рублей, расходы на ксерокопирование подлежат возмещению в размере 443 рубля.
Расходы на оплату нотариальных услуг подтверждаются квитанцией от 15.04.2025г. на сумму 2 500 рублей, однако из содержания доверенности усматривается, что она является общей, истец по ней наделил представителя широким кругом полномочий, не ограниченных только конкретным гражданским делом, следовательно, в рамках настоящего дела расходы на ее оформление возмещению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом правовой сложности рассмотренного дела, времени его нахождения в суде, его категории, частичного удовлетворения иска, фактического участия представителя истца на предварительном судебном заседании и на судебном заседании, суд считает возможным, с учетом критериев разумности, удовлетворить заявленные требования в размере 20000 рублей, учитывая составление иска, подготовку мирового соглашения, с учетом сложившихся размеров стоимости оказания подобных юридических услуг.
С ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, (основные требования – 3 000 рублей + компенсация морального вреда – 3 000 рублей) от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.196 - ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Комфорт Сити» и ФИО1 в период с 16.04.2024г. по 19.03.2025г.
Обязать ООО «Комфорт Сити» внести записи о приеме и об увольнении ФИО1 в Сведения о трудовой деятельности в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, представить сведения о работе в налоговый и пенсионный орган, произвести отчисления страховых сумм и налога на доходы физических лиц.
Взыскать с ООО «Комфорт Сити», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданный МВД по Республике Башкортостан 27.08.2018г., код подразделения 020-008, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 832,16 рублей, компенсацию за задержку выплаты отпускных сумм в размере 3 926,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в общей сумме 806,41 рублей, расходы на ксерокопирование подлежат возмещению в размере 443 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Комфорт Сити», №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 21.10.2025г.
Судья Э.И. Табульдина