3

Дело №5-85/2023

УИД № 42RS0009-01-2023-000787-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 14 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевших ОО, ББ, ДД,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженки ..., гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, находящейся в декретном отпуске, работающей ..., паспорт ###, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в ... минут в ... на ..., на расстоянии 210 м до съезда на ... имело место ДТП, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем ###, совершила столкновение с автомобилем ### под управлением водителя ОО, автомобилем ###, под управлением водителя ББ В результате столкновения автомобиль ### отбросило на автомобиль ###, под управлением водителя ДД, а автомобиль ### отбросило на автомобиль ###, под управлением водителя ШШ В результате ДТП травмировался водитель ОО

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Кроме того в судебное заседание не явился потерпевший ШШ, который посредством телефонограммы сообщил, что явиться в судебное заседание не может, по причине нахождения в командировке за пределами г. Кемерово, просил дело рассмотреть в его отсутствие, объяснения данные сотруднику ГИБДД поддержал в полном объеме, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должностного лица и потерпевшего ШШ

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 объяснения данные ранее подтвердила, однако пояснила, что вину признает, раскаивается, принесла извинения всем участникам ДТП. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший ОО поддержал объяснения данные сотруднику ГИБДД в полном объеме. Пояснил, что **.**.**** в **.**.**** час. на ... со стороны ..., перед мостом образовался затор, в котором он остановился за автомобилем ###, которым управляла ББ, соблюдая дистанцию. После чего почувствовал удар в задний бампер своего автомобиля, автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где водитель ### ШШ и сам ОО вырулили и ### задел его автомобиль по касательной, после чего автомобиль ОО улетел в кювет. После ДТП провел в больнице две недели. Также пояснил, что ФИО1 после ДТП на связь с ним не выходила, не интересовалась его состоянием здоровья, морального и материального вреда не возмещала, не настаивал на лишении права управления транспортными средствами, не возражал против назначения наказания в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшая ББ пояснила, что объяснения данные ранее поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО1 двигалась с большой скоростью, так как после столкновения с автомобилем ОО, столкнулась с ее автомобилем, у которого багажник полностью был поврежден. Пояснила, что ФИО1 после ДТП на связь не выходила, извинений не приносила, морального и материального ущерба не возмещала. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший ДД, поддержал объяснения данные сотрудникам ГИБДД, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- приложением к процессуальному документу от **.**.**** (л.д.3-4);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от **.**.**** (л.д. 8), из которых следует, что **.**.**** в 18:20 часов она управляла автомобилем ###, пристегнутая ремнем безопасности по ... вниз к мосту от ..., по левой полосе со скоростью 60-65 км/ч. Впереди нее ехал автомобиль ВАЗ###, который резко начал выворачивать налево (на встречную полосу) от столкновения с впереди ехавшим автомобилем ###. ФИО1 в свою очередь не успе среагировать вовремя, начала резко тормозить и пытаться уйти вправо, но столкновения избежать не удалось. Въехала в заднюю часть ### ударил ###. Автомобиль ### выехав на встречную полосу, въехал в ### и улетел в кювет. До составления схемы ДТП ФИО1 автомобиль с места не передвигала. В автомобиле была с ребенком, который был пристегнут ремнем безопасности, травм ФИО1 и ребенок не получили. Мер по поиску очевидцев не применяла. Остальных участников ДТП считает трезвыми. Со схемой ДТП согласна;

- объяснением потерпевшего ОО от **.**.**** (л.д.5), согласно которым **.**.**** около **.**.**** час. он ехал по направлению с ... в сторону ... по левой полосе в потоке движения, спереди него начали тормозить машины, непосредственно перед ним ехал ###. ОО начал тормозить и до ### было достаточно места для остановки, при этом ОО почувствовал сильный удар в правую сторону позади него врезалась ### от удара его выбросило на встречную полосу движения, и потом справой стороны по встречному движению в правый бок его автомобиля ударила ### и автомобиль ОО выкинуло на обочину. Виновный в аварии ###, так как если бы не было удара в заднюю часть автомобиля ###, то он бы не вылетел на встречную полосу. Виновник ДТП владелец ###, от удара которой на машине остались следы краски, разбита фара и бампер, часть от которого оказалась под ###;

- объяснениями потерпевшего ОО от **.**.**** (л.д.15) согласно которым после оформления ДТП в ГИБДД почувствовал себя плохо и обратился в городскую больницу ###, где его положили на стационарное лечение с **.**.****. С **.**.**** лечение проходит в .... По средствам размещения объявления в социальных сетях о поисках очевидцев ДТП, был установлен водитель: ###, который предоставил ОО видео-запись с регистратора, свидетель ХХХ – ###, которая видела как ОО выкинуло на встречную полосу, свидетель ХХХ ###, который видел, ДТП ехал за ###. Под ### оказался кусок бампера автомобиля ОО, который протащила ###, после удара в его автомобиль, на фото и видео ДТП есть его тормозной путь, что свидетельствует о правдивости его показаний, ### не тормозила до удара в его автомобиль и после в ### тормозного пути нет, на крышке багажника автомобиля ОО и с задней части есть следы краски после удара ###, ### врезалась в правый бок автомобиля в переднюю и заднюю двери и в правое заднее колесо, удара в заднюю часть автомобиля ОО от ###, в правое боковое зеркало перед ударом в заднюю часть автомобиля, ОО видел как ### без торможения ехала позади врезалась в его автомобиль;

- объяснениями потерпевшего ШШ от **.**.**** (л.д.6) согласно которым **.**.**** около 18:20 час. управлял автомобилем ### ### двигался со стороны ... моста в сторону ... со скоростью 60 км/ч по средней полосе. Увидел ###, выехавший со встречного направления, с целью избегания ДТП, перестроился со среднего ряда в крайний левый ряд, но это не позволило избежать ДТП, правым крылом произвел столкновение с ###. До составления схемы ДТП свой автомобиль с места не передвигал. В автомобиле был один, травм не получил, второго участника ДТП считает трезвым, со схемой ДТП согласен;

- объяснениями потерпевшей ББ от **.**.**** (л.д.7), согласно которым **.**.**** в **.**.****. она ехала от ... к мосту управляла автомобилем находился в автомобиле ###, пристегнутая ремнем безопасности по крайнему левому ряду со скоростью примерно 60-70 км/ч. Впереди нее двигался автомобиль ###. Из-за образовавшейся впереди пробки ББ начала притормаживать. В зеркало заднего вида увидела, как сзади несется ###, который успел ее объехать при этом вывернув на встречную полосу. Сзади в ее автомобиль въехала ###, от толчка ББ въехала в ###. Слышала звук одного удара. Видимость была хорошая, дорожное покрытие хорошее. У автомобиля ББ следующие повреждения: передний бампер, задний бампер, задняя правая фара, крышка багажника, правое заднее крыло, задняя панель, молдинг, задний правый подкрылок, скрытые внутренние повреждения;

- объяснениями потерпевшей ББ от **.**.**** (л.д.16), согласно которым она дополнила свои объяснения: она двигалась по ... по крайней левой полосе. Так как в это время суток сильное движение (пробки), начала притормаживать. В зеркало заднего вида увидела, как у ### приподнялась задняя часть машины, и он резко поехал на ее автомобиль, но так как он ехал на очень приличном расстоянии он ее обвернул. Под машиной ББ оказалась лишь часть бампера заднего от ###. Автомобиль ### ее автомобиль не задевал;

- объяснениями потерпевшего ДД от **.**.**** (л.д.9), согласно которым **.**.**** в **.**.**** час. он управлял автомобилем ###, пристегнутый ремнем безопасности, двигался по ... в сторону моста в крайней левой полосе, выполнил остановку, так как впереди него был затор, сзади него выполнил остановку автомобиль ###, через некоторое время ДД заметил в зеркало заднего вида, что произошло ДТП, так как полетели куски пластика, он попытался увернуться от сзади стоящего автомобиля, но почувствовал толчок (удар) в автомобиль. Когда вышел из машины увидел, что в него врезался ###, водитель ### врезался в него, так как в нее врезался ###;

- объяснениями свидетеля КК от **.**.**** (л.д.10), согласно которым **.**.**** в ### час. он двигался на автомобиле ###, со стороны ... в сторону .... Впереди него двигался автомобиль ###, перед которой двигался автомобиль ###, потом ###, и потом такси. Все начали резко тормозить, перед автомобильной пробкой, после чего автомобиль ### выбросило на встречную полосу. Точного удара от ### в ### он не видел, потом ### совершил столкновение с ###;

- объяснениями свидетеля КК от **.**.**** (л.д.14), согласно которым **.**.**** в **.**.**** час. он двигался на автомобиле ###, со стороны ... бульвара в сторону .... Впереди него двигался автомобиль ###, перед которым двигался автомобиль ###, потом ###, и потом такси. Пред развилкой на ... поляну все начали резко тормозить перед образовавшимся затором. В этот момент перед ### начали останавливаться автомобили. Водитель ### не успев затормозить, совершил столкновение с ###, после чего ### выбросило на встречную полосу, где он совершил столкновение с ### и ### выбросило в кювет, а автомобиль ### остановился только, когда врезался в попутном направлении в ###;

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ГГ в присутствии ОО, ФИО1, ББ, ДД, ШШ (л.д. 12);

- КУСП ### от **.**.**** (л.д.13);

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.27), согласно которого **.**.**** в **.**.****, по адресу: ..., на расстоянии 210 м до съезда на ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ###, совершила нарушение п.9.10 ПДД РФ при движении не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ###, под управлением ОО, совершив столкновение, вследствие чего автомобиль ### отбросило на автомобиль ###, государственный ###, автомобиль ### столкнулась с автомобилем ###, ###. В результате ДТП травмировался водитель автомобиля ### ОО, которому причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

- видеозаписью (диск) (л.д.30);

- фото-таблицей (л.д.32-33)

Факт причинения потерпевшему ОО легкой степени вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 24-26), согласно которого ОО были причинены:

- ... и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ....

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ГИ (л.д. 2) от **.**.**** возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Срок административного расследования был неоднократно продлен, последний раз **.**.**** до **.**.**** (л.д.21).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 24-26), сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, ст.204 УПК РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 23 года оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в **.**.****, по адресу: ..., на расстоянии 210 м до съезда на ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ###, при движении не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ###, под управлением ОО, совершив столкновение, вследствие чего автомобиль ### отбросило на автомобиль ###, ###, автомобиль ### столкнулась с автомобилем ###, ###, ###, ###. В результате ДТП травмировался водитель автомобиля ### ОО

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью ОО

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Сведений о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03### в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, КБК 18###, УИН 18###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова