11RS0003-01-2022-001201-38
2-936/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Инта
09 августа 2022 года
Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., с участием прокурора Эйхмана А.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа "Инта" о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного её несовершеннолетней дочери <....>., __.__.__ года рождения, в размере 100 000 руб.
В обоснование указала, что __.__.__ на её дочь напала бездомная собака, в результате чего ребенок получил телесные повреждения.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций, в связи с чем у администрации МОГО "Инта" отсутствуют полномочия по финансированию работ и услуг в рамках реализации государственных полномочий. Со стороны администрации МОГО "Инта" была проведена вся необходимая работа по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. В рамках предоставленной субвенции __.__.__ был заключен договор с ИП <....>. на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, сроком по __.__.__, в связи с чем, полагает, что указанное происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения ИП <....>. взятых на себя обязательств. Исковое заявление не содержит обоснования размера предъявляемой суммы компенсации морального вреда. Материалами дела не подтверждается ни факт нападения на истца именно безнадзорного животного.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
Представитель ответчика в заседании суда не присутствовал, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту несовершеннолетней, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что __.__.__ около <....> возле магазина "<....> по адресу: г.____ несовершеннолетнюю <....>., __.__.__ года рождения, укусила собака, в результате чего ребенок получил телесные повреждения в виде укусов предплечья левой руки и поясничного отдела левого бока. В 22 часа была вызвана бригада "скорой медицинской помощи", <....> была доставлена в приемный покой, где ей обработали раны, из которых сначала шла кровь, сделали перевязку, прописали курс антирабической вакцины. В полицию позвонили на следующий день, так как вернулись поздно с больницы. Болезненность от укусов дочь ощущала на протяжении 2-3 недель, от укусов остались шрамы, по ночам ребенок просыпается в слезах, говорит, что боится, стала испытывать страх перед собаками. Очевидцем произошедшего был только родной брат потерпевшей, <....>., __.__.__ года рождения. Собаку, на которую указали дети, истец неоднократно видела во дворе среди стаи бездомных собак, признаков, что у собаки имеется хозяин, нет.
Согласно сведениям ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" и медицинской документации на имя <....>. вызов принят в <....> __.__.__, диагноз "<....>", на месте произведена обработка ран, наложение асептических повязок на раны. __.__.__ прием врача травматолога-ортопеда, диагноз "<....>". Также ребенку в связи с укусом собаки проведен курс введения антирабической вакцины по схеме.
Согласно рапорту от __.__.__ КУСП №__ в дежурную часть ОМВД России по гор. Инте __.__.__ в <....> поступило сообщение от ФИО1 о том, что __.__.__ ребёнка <....> укусила собака.
В объяснениях несовершеннолетние <....> и <....> указали, что __.__.__ около <....> возле магазина "<....>" на <....>. прыгнула бездомная собака среднего размера черно-рыжего окраса, которая повалила девочку на землю, укусила один раз в область левого плеча и один раз в область спины, от чего та испытала физическую боль, после того как <....> стал кричать, собака убежала. Рядом с собакой никого не было, собака была без намордника, без поводка, без ошейника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <....>. __.__.__ подверглась нападению бродячей собаки, не имеющей владельца. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.
В силу ст.2 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии", а также ст.ст. 3,4 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Согласно ст.3 Закона РФ "О ветеринарии", подп.49, 82 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
На основании п. 2 ст.2 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 3.3686-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №4, установлено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также комплексные планы по профилактике инфекционных болезней (п.9). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся органами государственной власти, органами исполнительной власти в сфере охраны здоровья, органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, медицинскими организациями, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п.10). Регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных (п.1789). Внешне здоровые животные, с которыми связано возможное инфицирование человека вирусом бешенства, в зависимости от тяжести укуса и эпизоотологической обстановки, подлежат умерщвлению разрешенными методами и исследованию головного мозга на бешенство или изоляции для наблюдения. Собаки, кошки, домашние хорьки подлежат изоляции и наблюдению в течение 10 календарных дней. В отношении других видов животных при необходимости применяется обособленное содержание под контролем специалистов государственной ветеринарной службы в течение 14 календарных дней (п.1793).
Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (ст.7). Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст.8). Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (п.1, 2 ч.1 ст.17). Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (ч.1 ст.18).
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 №1180 утверждены Методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, которые применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в соответствии с подп."ж" п.6 которых предусмотрено осуществление возврата не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев на прежние места обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации.
В соответствии с п.27 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Коми", утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 30.01.2020 №41, специализированная организация возвращает на прежние места обитания (место произведенного отлова) животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека, после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, мечению, учету, карантинированию, лечению, вакцинации в случае отсутствия возможности дальнейшего содержания таких животных в приютах.
Таким образом, законодательство об ответственном обращении с животными предусматривает возможность возвращения в среду обитания животных без владельцев только в случае, если указанные животные не проявляют немотивированной агрессивности.
Статьей ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (ч.ч.2, 5 ст.19).
Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч.3 ст.20 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").
Согласно п.3 ст.1, ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от 01.12.2015 №115-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми" органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в Республике Коми имеют право и наделены на неопределенный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Таким образом, начиная с 01.01.2016, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.
При осуществлении органами местного самоуправления в Республике Коми государственных полномочий последние наделены правом на принятие муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий (п.4 ч.1 ст.5 Закона Республики Коми "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми").
Кроме того, в соответствии с п.15 ч.1 ст.16.1 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в Республике Коми имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В целях осуществления государственных полномочий Республики Коми по организации проведения на территории МОГО "Инта" мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев между Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и МОГО "Инта" ежегодно заключаются Соглашения о предоставлении субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МОГО "Инта".
__.__.__ заключен договор с ИП <....> на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на сумму <....>. Из актов выполненных работ от __.__.__, __.__.__ следует, что исполнитель выполнил работы в отношении 31 животного без владельцев по отлову, транспортированию, осмотру, вакцинации, чипированию, стерилизации, содержанию не менее 20 дней, возврату в прежние места обитания на всю сумму контракта. В связи с чем, довод ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ИП <....> несостоятелен.
Кроме того, исходя из анализа мониторинга мест проживания и численности безнадзорных животных на территории МОГО "Инта" можно сделать вывод о неуклонном росте количества безнадзорных собак на территории МОГО "Инта": на __.__.__ на территории МОГО "Инта" зафиксировано 271 особь; на __.__.__ – 271 особь; на __.__.__ - 360 особей, на __.__.__ – 317 особей, из них 70 – на территории мкр.Южный, где проживает истец.
При этом мероприятия по обращению с животными без владельцев выполнены в отношении 41 особи в 2018 году, 17 особей в 2020 году, 52 особи в 2021 году, 62 особи в 2022 году, что несоизмеримо мало с общей численностью безнадзорных животных. Сведений о том, что ответчиком за последние за 2018-2022 годы были израсходованы все выделяемые из республиканского бюджета денежные средства на цели по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в материалы дела не представлено.
Таким образом, принятые в течение нескольких лет меры при осуществлении деятельности на территории муниципального образования по обращению с животными без владельцев со стороны администрации МОГО "Инта" были недостаточны и неэффективны, привели к увеличению численности безнадзорных животных.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения обусловило нападение на малолетнюю бродячей собаки и причинение ей телесных повреждений.
Таким образом, ответственность за причиненный ФИО1 вред должна быть возложена на администрацию МОГО "Инта" как на орган местного самоуправления, осуществляющий государственные полномочия по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении №10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и принимает во внимание характер и степень телесных повреждений, обстоятельства их причинения, малолетний возраст потерпевшей, пояснения истца по поводу перенесенной ребенком боли и стресса, необходимости проходить вакцинацию.
С учетом установленных обстоятельств дела, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, при этом достаточной для возмещения причиненных потерпевшей <....>. физических и нравственных страданий суд с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в 60 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя <....> за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от __.__.__ (п.1, 2 Договора) и распиской о получении по данному договору денежных средств от __.__.__.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд находит обоснованными, при этом учитывает сложность дела, объем оказанной помощи и проделанной представителем истца работы, а также требования разумности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН <....> ОГРН <....> за счет казны муниципального образования городского округа "Инта" в пользу ФИО1 (ИНН <....>) компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней <....>, __.__.__ года рождения, в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
подпись
Мотивированное решение составлено __.__.__.
<....>
<....>
<....>