Судья – Беликеева Н.В. дело № 33-10998/2023
УИД № 34RS0011-01-2022-007404-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
судей: Ждановой С.В., Петровой Т.П.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-80/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ <...> расходы по оплате коммунальных услуг за период с января 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 22 628 рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей 35 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<.......>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ <...>) расходы по оплате коммунальных услуг за период за период с января 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 44 946 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года, в размере 40 863 рублей 83 копеек - отказать».
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что она, является дочерью ФИО5, с которым она проживала совместно в его квартире, расположенной по адресу: Волгоградская <адрес> Поскольку в период совместного проживания, ФИО5 не оплачивал коммунальные платежи, истец производила их оплату. После смерти ФИО5, наследство приняли: истец – 1/4 долю, ФИО2 в размере 1/2 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли, коммунальные платежи продолжала оплачивать истец.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, истец просила суд взыскать в ее пользу долг по коммунальным услугам с ФИО3 и ФИО2 за период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года - 40 863 рубля 83 копейки, долг по оплате за коммунальные услуги за период с 12 января 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 67 870 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 749 рублей 87 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 с вынесенным решением не согласна в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, противоречивость выводов суда, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 12 января 2021 года в размере 40 864 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749 рублей 87 копеек.
Ответчик ФИО2, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2, возражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО5, который приходился отцом, как истцу, так и ответчикам.
После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и иного имущества.
В право наследования вступили ФИО1, ФИО3, ФИО2
Из копии наследственного дела усматривается, что 30 января 2021 года, ФИО2 было написано заявление о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО5; 12 февраля 2021 года ФИО1 было написано заявление о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО5; 16 марта 2021 года ФИО3 было написано заявление о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО5
03 августа 2021 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № <...>, находящуюся по адресу: <адрес>.
04 августа 2021 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № <...>, находящуюся по адресу: <адрес>.
14 августа 2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, оставшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № <...>, находящуюся по адресу: <адрес>
За период с 01 августа 2019 года по январь 2021 года расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги несла истец ФИО1, что следует из представленных квитанций.
В период с 12 января 2021 года по 28 февраля 2023 года истец производила оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями.
Как следует из расчета, представленного истцом за период с января 2021 года по 28 февраля 2023 года, выполненного с учетом долей наследников в принятом наследственном имуществе, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате 21 345 рублей 42 копейки, пени 1 133 рубля 13 копеек, комиссия 149 рублей 46 копеек; с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате 42 677 рублей 27 копеек, пени 2 266 рублей 27 копеек и комиссия 298 рублей 92 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 марта 2023 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе наследственного имущества утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения произведен раздел наследственного имущества. ФИО2 выделено в собственность: <адрес>», улица 13, кадастровый номер № <...>, площадью 89,4 кв м, стоимостью 1708 000 рублей; земельный участок площадью 600 кв м, расположенный по адресу: город Волжский, СНТ «Энергетик», улица 13, площадью 600 кв м, стоимостью 442 000 рублей; гаражный бокс <адрес> стоимостью 65 000 рублей; гаражный бокс <адрес>, стоимостью 180 000 рублей; охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р» калибра 12 мм, стоимостью 13 200 рублей; охотничье оружие «ИЖ-12» калибр 12 мм, стоимостью 4 200 рублей; автомобиль «<.......>, стоимостью 429 000 рублей; всего на общую сумму 2 841 400 рублей. ФИО3 выделено в собственность 1/2 доли квартиры № <адрес>, стоимостью 1 770 000 рублей. На ФИО3 и ФИО1 возложена обязанность по выплате ФИО2 компенсации.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ответчики после смерти отца вступили в право наследования, приняли в наследство в том числе квартиру, расположенную по адресу: <...>, расходы по оплате за которую в период с января 2021 года по 28 февраля 2023 года осуществляла истец, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг за период с января 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 22 628 рублей 01 копейки, с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг за период за период с января 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 44 946 рублей 46 копеек.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 780 рублей 35 копеек, с ФИО2 в размере 1 550 рублей 20 копеек.
Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем проверке не подлежит.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по январь 2021 года, учитывая, что истцом и ее представителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие каких либо обязательств, между умершим ФИО5 и ФИО1, в том числе долговых – по оплате коммунальных платежей, суд отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции и не оспорено ответчиком ФИО3 умерший ФИО5 до 03 февраля 2020 года являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а 1/2 доля квартиры принадлежала ФИО6 В квартире до 03 февраля 2020 года проживали ФИО5, ФИО1, ФИО6 (мать истца). 03 февраля 2020 года ФИО6 умерла, после ее смерти в право наследования вступил ФИО5 С 03 февраля 2020 года в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО1 и ФИО5
В период времени с августа 2019 года по декабрь 2020 года включительно расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несла истец ФИО1, что следует из представленных ею в материалы дела квитанций, в которых плательщиком указана ФИО1
Между тем, указанные расходы должна была нести не только ФИО1, как член семьи собственника, но и собственник жилья ФИО5
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками, принявшими наследство после смерти ФИО5 доказательств того, что последний нес расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в период времени с августа 2019 года по декабрь 2020 года включительно, в материалы дела не представлено.
Однако судом первой инстанции при разрешении требований истца вышеприведенные правовые нормы не учтены, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку при разрешении требований истца о взыскании расходов по коммунальным платежам за период времени с августа 2019 года по декабрь 2020 года включительно неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, то судебный акт в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.
Как следует из расчета, представленного истцом за период с 01 августа 2019 года по январь 2021 года, истцом понесены расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, что следует из представленных квитанций. В указанный период с учетом лиц, зарегистрированных и проживающих в помещении, на долю истца в расходах приходилось 20 593 рубля 31 копейка, на долю умершего ФИО5 54 485 рублей 41 копейка. Оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом не имеется, расчет выполнен арифметически верно.
Поскольку после смерти ФИО5 в право наследования вступили ФИО1 1/4 доля, ФИО3 1/4 доля, ФИО2 2/4 доли, то с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца долги наследодателя в размере 13 521 рубля 36 копеек (54485,41/4), а с ФИО2 27 242 рубля 70 копеек.
Соответственно, подлежит изменению решение суда в части размера взысканных с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, а именно: увеличению взысканной с ФИО2 государственной пошлины с 1 550 рублей 20 копеек до 2 244 рублей 51 копейки; увеличению
взысканной с ФИО3 государственной пошлины с 780 рублей 35 копеек до 1 122 рублей 26 копеек.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года отменить, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 27 242 рубля 70 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 13 521 рубля 36 копеек.
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года в части взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 государственной пошлины изменить, увеличив размер взыскания с 1 550 рублей 20 копеек до 2 244 рублей 51 копейки.
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года в части взысканной с ФИО3 в пользу ФИО1 государственной пошлины изменить, увеличив размер взыскания с 780 рублей 35 копеек до 1 122 рублей 26 копеек.
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: