УИД 79RS0004-01-2024-006901-44
Дело № 2-300/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
под председательством судьи Даниловой О.П.,
при секретаре Перминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, указав следующее. 21.03.2020 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых. Сумма кредита перечислена на счет №, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчиком допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 763 руб. 51 коп. (основной долг 61 007 руб. 03 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 67 756 руб. 48 коп.). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 763 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 862 руб. 91 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», уведомленный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представитель третьего лица Нотариальной палаты ЕАО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.
Заемщиком ФИО1 исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов производилось несвоевременно.
Общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 763 руб. 51 коп. (основной долг 61 007 руб. 03 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 67 756 руб. 48 коп.).
Согласно сведениям МО департамента ЗАГС правительства ЕАО, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ответу Нотариальной палаты ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 в Федеральной нотариальной палате РФ отсутствуют.
Сведения о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества, в ЕГРН отсутствуют.
Согласно информации ГИБДД УМВД России по ЕАО, ГУМЧС России по ЕАО, инспекции Гостехнадзора правительства ЕАО за ФИО1 не зарегистрированы автомототранспортные средства, самоходная техника, маломерные суда.
Доказательств того, что на день смерти у заемщика ФИО1 имелось иное имущество (движимое и недвижимое), в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 не имеется, суд не находит законных оснований для удовлетворения настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025