Дело№а-2238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что она является получателем социальной выплаты по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава — исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 с ее банковской карты удержаны денежные средства в сумме 115 613 рублей 40 копеек на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 349 756 24 рублей. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ею получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, ей стало известно недавно, в связи с чем пропущен срок обжалования действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в наложении взыскания на денежные средства. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Обязать ОСП по <адрес> Республики Ингушетия возвратить на ее лицевой счет, удержанные социальные выплаты по беременности и родам в размере 115 613 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала. Просила требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что нет вины судебного пристава-исполнителя в том, что списаны средства со счета ФИО1 Все это случилось из-за того, что ФИО1 перевела деньги между своими счетами и по этой причине банк не стал видеть защитный код, предназначенный для социальных выплат. Судебный пристав выставил общее требование, а остальное решает банк, то есть знает, что социальные выплаты аресту не подлежат.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 31,07.2025) "Об исполнительном производстве” виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание: пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В порядке статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьи 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах и статьи 2 Закона об исполнительном производстве, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, должно доказать совершение судебным приставом-исполнителем неправомерных действий, наличие у заявителя убытков, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и убытками.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса № У-003451104 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 349 756,24 рублей, в отношении ФИО1

ФИО1 обратилась с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя, которые выражены в обращении взыскания на денежные средства, то есть социальные выплаты по беременности и родам, находящиеся на ее банковском счете в сумме 115 613 рублей 40 копеек.

Как усматривается из выписки по счету со счета №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ списано 115 613, 40 руб.

Суд считает убедительными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что нет вины судебного пристава –исполнителя в том, что произошло списание денежных средств со счета ФИО1, поскольку банк производит списание средств со счетов должников, а судебный пристав-исполнитель лишь накладывает арест на банковские счета должника. В настоящем случае списание произошло по вине ФИО1, которая произвела переводы между своими счетами в банке, в результате чего банк потерял код, под которым пенсионным фондом были перечислены денежные средства на определенные цели.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает, подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку пропущен в связи с поздним получением постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельства, суд считает административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, приведших к обращению взыскания на социальные выплаты по беременности и родам.

Обязать ОСП по <адрес> Республики Ингушетия возвратить на лицевой счет ФИО1, удержанные социальные выплаты по беременности и родам в размере 115 613 рублей 40 копеек.

Административный иск в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья