Копия
89RS0007-01-2022-001760-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 07 октября 2022 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-823/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО), отделению судебных приставов по Пуровскому району (далее – ОСП по Пуровскому району) УФССП России по ЯНАО в лице и.о. начальника-старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
заинтересованное лицо – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратился в Пуровский районный суд указанным административным иском (л.д. 6-9). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 по заявлению АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы в размере 15 856,44 рублей на основании исполнительного листе серии №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда по гражданскому делу №. В обоснование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установочной части указано, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным. Согласно подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Таким образом, обязательными сведениями о должнике-гражданине являются фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания. В свою очередь сведения о дате и месте рождения должника, идентификатор должника, а также сведения о месте его работы, указываются лишь в случае, если они известны. В исполнительном листе серии № в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны сведения о должнике, в том числе дата рождения, место рождения, адрес проживания, водительское удостоверение. В соответствии с этим, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, позволяли идентифицировать должника. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству Пуровского районного суда (л.д. 2-5).
Административный ответчик УФССП России по ЯНАО представил возражения на административное исковое заявление (л.д. 43-44), в котором указал, что несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием для отказа в возбуждении исполнительного документа. Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленного законом формальным требованиям и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом. Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым законодательством к исполнительным документам, является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Пуровского районного суда о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса в размере 15 856,44 рублей. В исполнительном документе содержались сведения о должнике, в частности ФИО должника, дата рождения и место рождения, адрес должника, номер водительского удостоверения. При этом никаких иных идентификационных сведений, перечисленных в вышеприведенной норме Федерального закона об исполнительном производстве (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) в нем не указано. Поскольку поступивший исполнительный документ не соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес административного истца посредством заказной почтовой корреспонденции и получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в исполнительном документе сведений, позволяющих идентифицировать гражданина, исключало правильное установление личности должника, а действия судебного пристава-исполнителя были направлены на недопущение возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения в отношении лица, чьи персональные данные, полностью или частично совпадают с данными должника. Кроме того из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства невозможно было установить отсутствующие в исполнительном документе персональные сведения о должнике. Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято в строгом соответствии с требованиями ст. 14, 31 Закона об исполнительном производстве и не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению. Доказательств обращения административного истца в суд с заявлением о разъяснении содержания исполнительного документа и отказа в рассмотрении такого заявления административным истцом не предоставлено. Позиция судебного пристава-исполнителя по рассматриваемому вопросу полностью согласуется с судебной практикой судебной коллегии по административным делам Суда <адрес>. Полагает, что административный иск предъявлен не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
Стороны, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.
При проверке в судебном порядке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ГСК «Югория» денежных средств в размере 15 856,44 рублей (л.д. 19-20).
Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению взыскателем.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в исполнительном документы не указаны сведения о должнике в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 17).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике –фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Как следует из содержания исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, в графе «взыскатель» указано: Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», юридический адрес: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №; в графе «Должник» указано: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Киргизия, проживает по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, водительское удостоверение №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист серии № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике, а именно страховом номере индивидуального лицевого счета, идентификационном номере налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства, на что ссылается административный ответчик, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника (фамилия, имя, отчество, место жительства, место рождения, серия и номер водительского удостоверения).
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. В оспариваемом постановлении отсутствует обоснование невозможности идентификации должника по имеющимся данным.
Кроме того, в силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Совокупность собранных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяют суду признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> по гражданскому делу №–незаконными, и обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО повторно рассмотреть заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, исковые требования АО «ГСК «Югория» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административное исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице и.о. начальника-старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 15 856,44 рублей на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.
Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу повторно рассмотреть заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 15 856,44 рублей на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, в случае поступления в отделение судебных приставов по <адрес> данного заявления и приложенных к нему документов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 17 октября 2022 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___