Решение по делу № 2-2608/2025 от 26.06.2025 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 256153 рубля 18 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по направлению

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму недоплаченного страхового возмещения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» удовлетворить частично.

Дело № 2-2608/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 26.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 256153 рубля 18 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по направлению документов 307 рублей 24 копейки, расходов на оплату юридических и представительских услуг 15 000 рублей, расходов на отправку иска всем участникам процесса в размере 600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2024 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

15.02.2024 года истец обратился в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Истец также просил выплатить страховое возмещение в части компенсации величины утраты товарной стоимости.

27.02.2024 страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 176800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

15.03.2024 в страховую организацию от истца посредством курьерской связи поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, компенсации морального вреда.

04.04.2024 страховая организация письмом уведомила истца о частичном удовлетворении предъявленных требований.

04.04.2024 Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 37732 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

31.05.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № в удовлетворении требований истца к страховой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организации обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, курьерских расходов отказано. Требованиям о взыскании расходов по оплату услуг по эвакуации транспортного средства, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

09.12.2024 решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № со страховой организации в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 76 374 рубля, убытки в размере 131791 рубль.

14.02.2025 страховая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

19.02.2025 года в адрес страховой организации от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда. Письмом от 21.03.2015 страховая организация уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

20.03.2025 года страховая организация выплатила истцу неустойку в размере 18330 рублей, из которой: 15947 рублей перечислено истцу, 2383 рубля перечислено в бюджет в качестве удержанного у истца налога на доходы физических лиц, то подтверждается платежным поручением №.

19.04.2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением.

29.04.2025 Финансовым уполномоченным принято решение № У-25-42404/5010-004, которым требования ФИО1 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойки, почтовых расходов удовлетворены частично.

Решением Рыбинского городского суда от 9 декабря 2024 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в сумме 76 374 рублей;

- убытки в сумме 131 791 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей;

- штраф в сумме 30 000 рублей;

- расходы на отправку заявлений в сумме 554,44 рублей;

- расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей;

- расходы на составление экспертизы в сумме 15 000 рублей;

- почтовые расходы в сумме 2 469, 96 рублей;

- расходы на копирование документов в сумме 8 928 рублей,

а всего: 282 117, 40 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Истец ФИО1 считает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка в сумме 356153, 18 руб., исходя из следующего расчета.

Документы приняты страховой компанией 15.02.2024 года срок рассмотрения заявления 06.03.2024 года. С 07.03.2024 года по 13.02.2025 года просрочка составляет 344 дня 76374*1*344/100=262726 рублей 56 копеек.

19.02.2025 года истец обратилась с претензией по форме финансового уполномоченного, истцу зачислены денежные средства в размере 15947 рублей.

262726,56 рублей-15947 рублей=246779 рублей 56 копеек.

02.04.2025 года истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением от 29.04.2025 года требования истца удовлетворены, в ее пользу взыскана неустойка в размере 13223 рубля 62 копейки.

246779,56-13223,62=233555 рублей 94 копейки. Также в пользу истца были взысканы убытки в сумме 131791 руб. Период начисления процентов: с 07.03.2024 по 13.02.2025 (344 дн) - сумма процентов 22597,24. 233555,94+22597,24=256153,18 рублей.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинили последнему моральный вред, компенсацию которого он оценил в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, судебных расходов.

Финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила письменные объяснения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Судом установлено и документально подтверждено следующее.

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2024 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

04.04.2024 страховая организация письмом уведомила истца о частичном удовлетворении предъявленных требований.

14.02.2025 страховая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

19.04.2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением.

29.04.2025 Финансовым уполномоченным принято решение № №, которым требования ФИО1 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойки, почтовых расходов удовлетворены частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в сумме 76 374 рублей;

- убытки в сумме 131 791 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей;

- штраф в сумме 30 000 рублей;

- расходы на отправку заявлений в сумме 554,44 рублей;

- расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей;

- расходы на составление экспертизы в сумме 15 000 рублей;

- почтовые расходы в сумме 2 469, 96 рублей;

- расходы на копирование документов в сумме 8 928 рублей,

а всего: 282 117, 40 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

262726,56 рублей-15947 рублей=246779 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму недоплаченного страхового возмещения, общую сумму неустойки, подлежащую начислению в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, объем нарушенного права, длительность нарушения права: с 07.03.2024 по 13.02.2025 (344 дня), а также ходатайство страховой компании об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 100 000 рублей. По мнению суда, неустойка в данном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.

Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании со страховщика компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 907 рублей 24 копейки.

Данные расходы необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельств дела, объема фактически оказанных юридических и представительских услуг, продолжительности и количества судебных заседаний по настоящему делу, характера и сложности спора, соотношение защищаемого права и размер судебных расходов, стоимость аналогичных услуг по делам такой категории, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей, что, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН: <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН: <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 07.03.2024 года по 13.02.2025 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 907 рублей 24 копейки, расходы на оплату юридических и представительских услуг 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН: <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова