Дело №
УИД 23RS0021-01-2024-003698-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Полтавская 24 июня 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г.,
с участием помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А.,
представителя заявителя Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Красноармейский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО1,
лица, в отношении которого подано заявление ФИО2,
при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Красноармейский психоневрологический интернат» (далее ГБУ СО КК «Красноармейский ПНИ») о признании гражданина ФИО2 дееспособным,
установил:
Директор ГБУ СО КК «Красноармейский ПНИ» Куцевол в.А. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина ФИО2 дееспособным.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ГБУ СО КК «Красноармейский ПНИ» проживает ФИО2 н.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вследствие психического заболевания ФИО2 н.в. решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.
Просит суд признать дееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.
Представитель заявителя ГБУ СО КК «Красноармейский ПНИ» по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявление поддержала.
Лицо, в отношении которого подано заявление ФИО2 н.в. суду пояснил, что заключение экспертов ему понятно. Просил заявление удовлетворить.
Представитель Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, руководитель Каира И.С. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.83, 86).
Помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкодав Е.А. полагала, что не усматривается оснований для удовлетворения заявления.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.
На основании пункта 1 статьи 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
Пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса РФ также установлено, что при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.
На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.
Согласно части 2 статьи 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 н.в. был признан недееспособным (л.д.8-9).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по осуществлению опеки над ФИО2 возложены на ГБУ СО КК «Красноармейский ПНИ», где он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11).
На основании заявления ФИО2 его опекуном ГБУ СО КК «Красноармейский ПНИ» подано заявление в Красноармейский районный суд Краснодарского края о признании его дееспособным (л.д.10).
Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2
Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты>.
Вышеуказанное заключение подтверждается результатами настоящего клинического и экспериментально-психологического обследования выявившего характерные для данного заболевания изменения в сфере мышления, такие как: <данные изъяты> Указанные изменения психической деятельности выражены столь значительно, что лишают ФИО2 в настоящее время способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими (ответ №). Учитывая психическое состояние ФИО2 в настоящее время, участие его в судебном заседании нецелесообразно (ответ на вопрос №).
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 Гражданского процессуального кодекса РФ, отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как является полной, ясной и обоснованной, содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применяемые методы исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих доводы экспертов, суду не предоставлено.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).
Учитывая, что обязательным условием признания недееспособного гражданина дееспособным является наличие заключения судебно-психиатрической экспертизы, подтверждающего способность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ГБУ СО КК «Красноармейский ПНИ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Красноармейский психоневрологический интернат» (далее ГБУ СО КК «Красноармейский ПНИ») о признании гражданина ФИО2 дееспособным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.