Судья Коцур Е.В.

дело № 71-541/2023

УИД 59RS0027-01-2023-003923-86

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 09 ноября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил а:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24.10.2023 гражданка Республики *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на незначительный срок нарушения, наличие уважительных причин, препятствовавших выезду, нарушение процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде с применением видео-конференц-связи ФИО1, ее защитник на основании ордера ФИО2 жалобу по ее доводам поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится и патент.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

24.10.2023 в 11 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» по адресу: **** выявлено нарушение гражданкой Республики *** ФИО1 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а именно ФИО1 прибыла в очередной раз в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 25.11.2022 с целью въезда «работа», 21.07.2023 получила патент 21 №**, выданный МВД России по Чувашской Республике сроком действия с учетом внесенных фиксированных авансовых платежей по 21.09.2023 (с учетом приведенного выше положения о прекращении срока действия патента со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа). В период законного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 меры к продлению срока действия патента не приняла, новый патент не получила, с заявлениями, влекущими продление срока законного пребывания на территории Российской Федерации, в установленном порядке не обращалась, по истечении срока действия патента из Российской Федерации не выехала, находилась на территории Российской Федерации в период с 21.09.2023 по 24.09.2023 в отсутствие законных на то оснований, уклонялась от выезда с территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, включая протокол 24.10.2023 об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; письменные объяснения ФИО1 от 24.10.2023; сведения из автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из МВД России, паспорт, патент, копии которых имеются в деле, а также иные доказательства.

Протокол об административном правонарушении от 24.10.2023 в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее присутствии, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полное описано событие вмененного административного правонарушения, копия протокола ФИО1 вручена. При составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, было обеспечено право давать объяснения, заявлять ходатайства на родном языке. Также ФИО1 был переводчик, который принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Он же осуществлял и перевод всех вручаемых ФИО1 документов, в том числе протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что ФИО1 не была вручена копия протокола об административном правонарушении на ее родном языке, не является основанием полагать, что право ФИО1 было нарушено, поскольку перевод текста протокола об административном правонарушении был осуществлен, прочитан вслух.

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении

К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела (часть 2 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как пояснила ФИО1, К., привлеченный в качестве переводчика, является бригадиром, владеет узбекским языком. Сведения о том, что он каким-либо заинтересован в исходе дела, отсутствуют; доводы об этом не заявлены. ФИО1 не заявляла о том, что осуществляемый ей перевод непонятен. Иные какие-либо специальные требования к переводчикам отсутствуют.

Следует также отметить, что ФИО1 достаточно длительное время находится на территории Российской Федерации, осуществляла трудовую деятельность на основании патента, что предполагает наличие у нее сертификата, удостоверяющего сдачу ФИО1 экзамена и подтверждающего владение ею русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения. ФИО1 поясняла, что соответствующий экзамен сдавала.

Относительно доводов об отказе ФИО1 в праве воспользоваться юридической помощью защитника, предоставлении времени на подготовку по делу, то в хорде рассмотрения дела ФИО1 также разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 ходатайств не заявляла, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности бесплатного предоставления защитника.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В данном случае ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ранее въезжавшая на территорию Российской Федерации, не могла не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации, о последствиях нарушения срока пребывания, порядка оформления патента. Именно на ней лежит обязанность действовать разумно и осмотрительно, принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, в том числе в части установленных сроков пребывания на территории Российской Федерации, и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания либо о своевременном выезде за ее пределы в целях недопущения нарушения указанного срока, влекущего привлечение к административной ответственности. Указанное ФИО1 сделано не было.

К жалобе не представлено объективных документальных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности своевременно покинуть территорию Российской Федерации либо осуществить действия, направленные на продление срока законного пребывания в России, доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения совершения правонарушения.

Чек-ордер от 15.09.2023 на сумму 14358 рублей 45 копеек не может быть принят как доказательство уплаты авансовых платежей в счет патента 21 №**, поскольку ФИО1 прямо указывала на то, что данный платеж был внесен в счет оформления будущего патента, оформляемого ею на территории Пермского края.

Относительно принимаемых ФИО1 мер к получению патента на территории Пермского края, то данные обстоятельства с учетом требований действующего законодательства не исключали необходимость своевременного выезда за пределы Российской Федерации, тем более, что в период законного пребывания на территории России ФИО1 новый патент не получила.

Не могут быть приняты доводы в обоснование уважительных причин нарушения срока пребывания о том, 20.09.2023 у ФИО1 было выявлено состояние беременности с наличием патологии, принимая во внимание необходимость медицинского оперативного вмешательства для сохранения жизни и здоровья, невозможность покинуть пределы Российской Федерации авиаперелетом из-за состояния здоровья. Данные доводы документально не подтверждены. Представленная к жалобе светокопия результатов ультразвукового исследования, выполнена таким образом, что из нее невозможно установить, кто являлся пациентом, более того, исходя из содержания заключения, патологий не выявлено. Следует отметить, что со слов ФИО1, медицинское вмешательство имело место уже в Республике ***.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствует содеянному, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в силу санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным к назначению. Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации в данном случае, в том числе учитывая сам характер совершенного правонарушения, отсутствуют.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.

При назначении административного наказания судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства уклонения от выезда с территории Российской Федерации, имущественное и семейное положение, отсутствие на территории Российской Федерации недвижимого имущества, тесных семейных связей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признал признание вины.

При этом судья городского суда не принял во внимание наличие у ФИО1 детей, не проверил их возраст. Согласно объяснениям ФИО1 у нее имеются дети 12 и 4,5 лет. В силу пункта 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. При этом при наличии такого обстоятельства одно должно быть учтено в обязательном порядке. Таким образом, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства следует признать совершение административного правонарушения лицом, имеющим малолетних детей.

Между тем, указанные обстоятельства не влияют на размер и вид назначенного административного наказания, безусловно не могут послужить основанием для их изменения, в том числе, для исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, то обстоятельство, что, допустив нарушение, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, въехав на территорию Российской Федерации 15.10.2023, приступила к работе в отсутствие законных на то оснований, на миграционный учет не встала, как и ранее по месту пребывания в г. Перми в период с 03.09.2023 до 24.09.2023, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к законам страны пребывания, назначенное наказание соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, является законным и обоснованным, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений как самой ФИО1, так и иными лицами.

Относительно помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми, то в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обуславливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи от 24.10.2023 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24.10.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись