Решение по делу № 2-2480/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2480/2023

36RS0003-01-2023-002924-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Региональная служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между АО «БИНБАНК» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен кредитный договор №271-Р-85184437 от 23.07.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145007,58 руб., из которых задолженность по основному долгу – 55164,70 руб., задолженность по процентам за пользование – 65203,48 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 4150 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18685,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1803,68 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 120 368,18 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 23.07.2013 по 16.10.2020.

09.11.2020 мировой судья судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору №271-Р-85184437 от 23.07.2013 в сумме 120 368 руб. 18 коп. и расходов по уплате госпошлины, который 03.12.2020 отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность в сумме 120 368 руб. 18 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 607 руб. 36 коп. (л.д.2).

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности, в связи с чем в иске просила отказать (л.д.45).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (с 2014 ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», с 2017 АО «БИНБАНК Диджитал») с заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, и оформлении платежной карты «Универсальная» Visa/MasterCard, с лимитом кредитования 300 000 руб., процентной ставкой 2,5 % в месяц, 34,50% годовых, минимальным платежом в размере 5% от задолженности (но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, с льготным периодом – до 55 дней (л.д. 7,8,10-13).

В соответствии с договором заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи согласно графику (л.д.8об.).

В силу ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из представленных истцом документов следует, что 27.12.2016 между АО «БИНБАНК (Цессионарий) заключен договор <***> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору с ФИО1 (л.д.14-18).

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 (л.д.18об.-28).

Как следует из расчета истца, содержащегося в исковом заявлении, сумма задолженности ответчика составляет 120 368,18 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 23.07.2013 по 16.10.2020.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, условия заключения, сумму задолженности и факт состоявшейся уступки прав (требований).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

31.07.2018 истцом было направлено в адрес ответчика требование о погашении долга до 28.08.2018 (л.д.36,38,39).

Как указано истцом, период, за который образовалась задолженность: с 23.07.2013 по 16.10.2020, однако на момент направления требования истцом было выставлено требование о возврате долга в размере 156 370 руб.28 коп. (по состоянию на 26.07.2018). С заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник истца обратился 09.11.2020, судебный приказ отменен 03.12.2020. С исковым заявлением в суд – 27.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что в требовании истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3607 руб. 36 коп. также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 04.09.2023.