Дело № 2-4177/2023

25RS0001-01-2023-004107-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Жилкапинвест-Дизайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца, в связи с нарушением прав потребителя по заключенному с ответчиком договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира), обратилась в суд с требованиями, уточнениями требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 367 627,20 рублей, неустойки в размере 367 627,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Жилкапинвест-Дизайн» заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – Договор подряда). Стоимость работ по договору, с учетом заключенных дополнительных соглашений, составила 1 361 008 рублей.

В соответствии с условиями Договора подряда заказчик несколькими платежами внес ответчику стоимость работ в размере 1 173 000 рублей.

В процессе выполнения ответчиком работ были выявлены недостатки, которые частично ответчиком исправлялись, в связи с чем были сильно затянуты сроки выполнения работ. После окончания отделочных работ истцом выявлены дефекты выполненных работ.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Дальневосточный цент экспертиз», отделочные работы в квартире в соответствии с Дизайн проектом квартиры произведены с нарушениями и не соответствуют нормативно-технической документации, по причинам нарушения технологии выполнения отделочных работ, отступления от положений нормативно-технической документации, отсутствии надлежащего контроля за производством работ со стороны Подрядчика. Для устранения дефектов отделочных работ выполненных в квартире необходимо выполнить (основные ремонтные работы): повторное выравнивание перегородок и стен в гостиной, кладовой, санузле, повторную подготовку стен под окраску с последующей окраской ВЭК в помещениях гостиной, спальни, прихожей, повторный монтаж ламинированного паркета в помещениях детской, спальни и коридора, повторный монтаж плинтусов в помещениях гостиной, детской, спальни и коридора, повторную кладку керамической плитки в санузле и в спальне. Стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры, необходимого для устранения недостатков некачественно выполненных работ подрядчиком ООО «Жилкапинвест Дизайн» по договору подряда на проведение отделочных работ, составляет 367 627,20 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

Принимая во внимание доводы иска, положения ст.ст.4, 13, 15, 16, 27, 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.721, 739 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по Договору подряда исполнил ненадлежащим образом, с нарушением качества работ, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, в связи с чем требования о взыскании ущерба в размере 367 627,20 рублей, неустойки в размере 367 627,20 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 392 627,20 рублей.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате экспертизы от 30.08.2022 №, в размере 25 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Жилкапинвест-Дизайн» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Жилкапинвест-Дизайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) ущерб в размере 367 627,20 рублей, неустойку в размере 367 627,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 392 627,20 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкапинвест-Дизайн» (ИНН <***>) в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10 853 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 27.09.2023