Решение по делу № 2-306/2025 от 04.07.2025 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Дело №2-306/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-004491-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Шамистана оглы к администрации <Адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, где с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1200, по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер, границы которого определены межевым планом от Дата. кадастровым инженером ФИО1 Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении, уточнении исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием ее ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлен письменный отзыв на исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования законными и обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что во владении истца находится земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым Номер, который он приобрел у ФИО4 в Дата году по договору купли-продажи, расписки о получении денежных средств.

Ранее земельный участок принадлежал отцу ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности Номер от Дата. и землеустроительного дела Номер от Дата., договора купли-продажи жилого дома от Номер, р/Номер, удостоверен ФИО5 нотариусом государственной конторы <Адрес>.

С 2009 года истец владеет земельным участком открыто, ни от кого не скрывая свои права на него. Владение осуществляется непрерывно. Действует истец добросовестно, так как предполагает наличие права собственности на этот земельный участок как его собственный. Содержит земельный участок в чистоте.

С момента пользования земельным участком, истец на земельном участке начал строительство жилого дома, на данный момент на участке находится незавершенный строительством объект. Площадь объекта незавершенного строительства 72,7кв.м.

Полагая, что земельный участок приобретён им добросовестно, так как заплатил за него всю сумму по которой продавец продавал земельный участок и обещал истцу, что всё будет оформлено согласно законодательства, последний начал строительство дома, потратил на строительство деньги. Но на сегодняшний день не может продолжить строительство, так как земельный участок не является его собственностью (нет регистрации в Росреестре).

С момента подписания договора купли продажи и получения от истца денежных средств за проданный земельный участок, ответчик ФИО4, обещала привести документы в порядок, для дальнейшего оформления заключенной между ними сделки, но вскоре перестала выходить с истцом на связь, избегать личных встреч. На сегодняшний день всякая связь с ней прервана, о её местонахождении истцу не известно. По адресу, где она зарегистрирована истцу никто дверь не открывает и беседовать с ним отказываются.

Таким образом, истец непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком с 2004 года, то есть более 15 лет, пользуется участком, открыто и добросовестно как своей собственностью, следит за его состоянием. Никто его прав собственника на указанный земельный участок не оспаривал и не оспаривает, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, необходимо принять во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, договор купли-продажи между истцом и ФИО4 в надлежащей - письменной -форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. ФИО4 является наследником к имуществу ФИО6, который умер Дата. ФИО4 Дата обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( лд.87). Согласно заявлению о принятии наследства, наследственное имущество состоит в том числе из жилого <Адрес>, со строениями. Согласно договора купли-продажи от Дата, жилой дом расположен на земельном участке. Данный земельный участок ФИО6, ФИО4 имели право приобрести в собственность. ФИО4 умерла Дата ( л.д.125).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что существует совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 Шамистан оглы, 12.07.1960г. рождения право собственности на земельный участок площадью 1200, по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер, границы которого определены межевым планом от 18.06.2025г. кадастровым инженером ФИО1:

Номер

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2025.

Председательствующий: подпись Л.Г. Мишкова