КОПИЯ

Дело № 2а-482/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 24 апреля 2023 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО1, руководителю Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился с требованиями к начальнику ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО1, руководителю Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, мотивировал тем, что 10.04.2020 года в ОСП по г. Надыму и Надымскому району по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство *№ обезличен* о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено 20.08.2020 года. В адрес взыскателя исполнительный документ *№ обезличен* не поступал. В связи с чем, истец направил жалобу на действия судебного пристава, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные сроки. В удовлетворении жалобы истцу было отказано. Полагал, что жалоба по существу не рассмотрена. 26.11.2021 года истец направил жалобу на действия врио начальника ФИО4, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы, в не предоставлении доказательств, подтверждающих отправку исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя. 20.01.2022 года в адрес истца поступило постановление заместителя Управления ФССП по ЯНАО об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, в связи с несоблюдением сроков обжалования. Истец в жалобе просил направить взыскателю документы, подтверждающие отправку исполнительного листа, а в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Требования ООО «ТРАСТ», заявленные в жалобе, в части направления взыскателю копий документов, подтверждающих возвращение исполнительного документа взыскателю, не удовлетворены. 08.02.2022 года в ОСП по г. Надыму и Надымскому району направлено заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Ответ истцу до настоящего времени не поступал. 26.07.2022 года в Управление ФССП по ЯНАО истцом направлена жалоба на бездействие начальника Надымского ОСП. Полагал, что жалоба Управлением не была рассмотрена. Бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы истца. Считал, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку по состоянию на 14.02.2023 года постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа взыскателю не поступали, результат рассмотрения жалоб не известен. Просил восстановить срок для обращения с административным иском. Признать незаконным бездействие начальника Отдела, выразившегося в игнорировании заявлений взыскателя, в не проведении проверки материалов исполнительного производства, в не предоставлении доказательств, подтверждающих отправку исполнительного документа взыскателю. Признать незаконным бездействие руководителя Управления ФССП по ЯНАО, выразившееся в не рассмотрении жалобы. Обязать начальника ОСП устранить нарушения прав взыскателя путем направления документов, подтверждающих отправку исполнительного листа взыскателю. Обязать руководителя ФИО2 рассмотреть жалобу истца. В случае утраты исполнительного документа, обязать начальника Надымского ОСП обратиться в суд за выдачей исполнительного документа и установить ответчикам срок для устранения нарушений законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик руководитель Управления ФССП по ЯНАО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по требованиям не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по ЯНАО ФИО5 требования не признала, указала, что 13.03.2023 года истцу по средством заказной корреспонденции СПИ повторно направлены постановление об окончании исполнительного производства, документы, подтверждающие возвращение взыскателю исполнительного документа, заявление о выдаче дубликата судебного приказа, которые истцом получены. В настоящее время должник ФИО3 зарегистрированы в <адрес>, куда судебным приставом направлено поручение о совершении исполнительных действий. Мировым судьей выдан дубликат судебного приказа и 21.04.2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Ответчик начальник ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение исходя из обстоятельств административного дела в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом по известному месту жительства.

Заслушав представителя ответчика Управления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, и соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, мировым судьей судебного участка № 1 Надымского судебного района *дата* выдан судебный приказ *№ обезличен* о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 89616,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6).

По заявлению взыскателя, на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 10.04.2020 года возбуждено исполнительное производство *№ обезличен* в отношении ФИО3 (л.д. 51-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из копии исполнительного производства следует, что 20.08.2020 года исполнительное производство *№ обезличен* окочено, исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично (2807,44 рублей), возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 122-123, 124, 125-126).

21.03.2023 года судебным приставом повторно направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией копия постановления об окончании исполнительного производства, копия накладной простой корреспонденции и заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 158-160, 179).

Как следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района выдан дубликат судебного приказа *№ обезличен* в отношении должника ФИО3 (л.д. 230).

21.04.2023 года ОСП по г. Надыму и Надымскому району возбуждено исполнительное производство *№ обезличен* на основании дубликата судебного приказа в отношении ФИО3 (л.д. 231-233).

В связи с тем, что в настоящее время ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в Республике Башкортостан, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району направлено поручение о совершении исполнительных действий в ОСП по г. Кумертау Республика Башкортостан (л.д. 234, 235-236).

Таким образом, оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя отменено, не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, по обращению судебного пристава-исполнителя выдан дубликат исполнительного документа, исполнительное производство возобновлено, совершаются исполнительные действия, следовательно, нарушение прав и законных интересов административного истца устранено, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО1, руководителю Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 04.05.2023 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-482/2023 в Надымском городском суде.