Дело № 2-439/2022

УИД: 23RS0058-01-2021-006854-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 августа 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ об устранении реестровой ошибки, и уточнив исковые требования, просила суд признать наличие реестровой ошибки, допущенной в отношении описания границ земельного участка с кадастровым номером № Установить границы земельного участка с кадастровым номером № без изменения правомерной площади этого земельного участка (942 кв.м.) в указанных в заявлении координатах характерных точек. Внести изменения в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № без изменения площади земельного участка с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 21.12.1999 года № истец приобрела , расположенную по адресу: , которая на тот момент являлась жилым фондом ГУ «Санаторий «Искра» МВД России» и земельный участок, на котором расположен дом. В 2000 году занялась реконструкцией , для чего был разработан проект реконструкции, которые после согласования с санаторием был направлен на утверждение в Администрацию Хостинского района г. Сочи. Постановлением Администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство и реконструкцию квартиры и придомовой территории» дано соответствующее разрешение. Истец обратилась в Управление берегоукрепления и противооползневых работ по г. Сочи при Госстрое РФ для разработки плана противооползневых работ. УБ и ПР был определен земельный участок под домом как оползневой четырехуровневый склон, в котором проходят грунтовые воды, разжижающие основание глинистых почв, что снижает несущую способность фундамента дома. УБ и ПР был разработан план противооползневых мероприятий, в который входило строительство подпорных стен по фактически исторически сложившимся границам территории вокруг квартиры № и ливневой системы. Данный план был согласован с ГУ «Санаторий Искра» от 05.08.2000 года и 08.11.2000 года. По окончании строительных работ УБ и ПР предоставило заключение о результатах инженерно-геологического обследования земельного участка и конструкция реконструированной квартиры № с пристройкой.

В результате реконструкции квартиры и придомовой территории ФИО1 были сооружены подпорные стены по всей границе территории участка под квартирой №, которые представляли собой линии с изгибами по имевшимся фактически сложившимся границам участка под домом. Указывает, что тем самым подпорные стены существуют на местности более 40 лет.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) площадью кв.м., расположенного по адресу: , является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 03.10.2003 года. Данный участок передан ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования 25.09.2007.

Распоряжением федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от 21.04.2006 года и земельный участок под ним площадью 1400 кв.м. были переданы для его эксплуатации из федеральной собственности в муниципальную. В связи с чем, собственники дома № обратились в Сочинский филиал Росимущества по Краснодарскому краю для формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома №, где получили разрешение № от 27.03.2006 года по формированию земельного участка и утверждению его границ.

14.05.2006 года при подготовке межевого дела ГУП «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи были четко определены границы земельного участка и составлен генеральный план земельного участка квартиры № с пристройкой дома № где были обозначены все капитальные объекты, находящиеся в пределах выделенной истцу территории с указанием подпорных стен. Ранее аналогичный генеральный план участка был сформирован БТИ г. Сочи от 16.04.2002 года. При сопоставлении данных двух планов 14.05.2006 и 16.04.2002 очевидно, что за указанный период спорная граница участка под квартирой № не видоизменялась.

Межевание земельного участка под МКД № произведено на основании архивных данных кадастровой палаты «План земельного участка ГУ «Санаторий «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором была указана «ориентировочная площадь», то есть сведения о границах участка санатория не позволяли определять земельный участок в качестве объекта недвижимости в конкретных границах, и подлежали уточнению при последующем межевании. Таким образом, на момент межевания границ участка под МКД земельный участок ответчика не был надлежащим образом сформирован.

Согласно землеустроительному делу, а также проекту границ земельного участка многоквартирного дома № выполненного площадь земельного участка под домом составила 942 кв.м. Проект границ участка утвержден 07.05.2007 года начальником ГУ «Санаторий «Искра» и Постановлением Главы № от ДД.ММ.ГГГГ. В пояснительной записке п.3 к проекту границ земельного участка указано, что план границ земельного участка под МКД разработан с учетом сложившихся фактических границ земельного участка, занятого многоквартирным домом № Целью выполнения кадастровых работ явилось: формирование границ земельного участка с учетом сложившейся градостроительной ситуации по фактическому пользованию. Замеры кадастровым инженером проводились от подпорной стены, распашных ворот с калиткой квартиры № Именно по данным точкам были закреплены границы участка на местности и переданы собственнику по акту.

В 2008 году было сформировано землеустроительное дело № и земельный участок под МКД был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. 16.06.2010 года собственниками МКД № составлено Соглашение «Об определении долей в праве общей долевой собственности», которое зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принадлежат 2/3 доли в праве на земельный участок, ФИО6-1/24 доля, ФИО7-1/24 доля, ФИО8-1/24 доля, ФИО9-03/200, ФИО10-3/200, ФИО11-4/45, ФИО12-4/45 доли. Доли истца соответствует 628 кв.м. в земельном участке под МКД.

В 2011 году на земельном участке ответчика с кадастровым номером № был размещен олимпийский объект федерального назначения «Комплекс зданий и сооружений ГУ «Санаторий «Искра» (Приказ Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем был подготовлен генплан земельного участка под его размещение, по которому земельный участок под МКД № ошибочно был включен в территорию сформированного участка. В 2013 году данная ошибка была устранена как техническая.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ – ФИО3, явившись в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении требований. Доводы о несогласии с иском обосновала в письменных возражениях. Кроме того, пояснила, что граница спорного земельного участка установлена в 2007 г., при этом в составе документов о межевании границ этого земельного участка имеется акт согласования, который подписан самой истицей как представителем собственников многоквартирного дома. Более того, межевые знаки в количестве 14 штук закреплены обрезками арматуры на местности и переданы по акту заказчику. Утверждала, что истец знала о спорных границах землепользования в 2007-2008 г., в связи с чем, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также ссылалась в порядке преюдиции на решение Хостинского районного суда города Сочи по делу № по исковому заявлению ФИО12 об исправлении реестровой ошибки.

Третьи лица - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи, МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана», администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , площадью 942 кв.м., а также принадлежит право собственности на .

В 2007г году МУП г. Сочи «МИГ» выполнил проект границ земельного участка под многоквартирным жилым домом. Постановлением Администрации г. Сочи от 04.10.2007 года № «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по Курортному проспекту в Хостинском районе города Сочи» данный проект был утвержден.

Интересы собственников помещений многоквартирного дома представляла ФИО4, уполномоченная на то, решением общего собрания жильцов.

Работы по подготовке документов, послуживших основанием постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» по заказу собственников помещений в многоквартирном жилом доме

В составе вышеуказанного документа о межевании содержится акт согласования границ земельного участка, и акт о передаче межевых знаков, подписанные уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном жилом доме ФИО4.

Из указанного судом сделан вывод, что межевые знаки, установленные на местности, приняты собственниками многоквартирного дома, в том числе и ФИО1, в 2007 году без разногласий.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенный по адресу: на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированное 21.09.2007 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Хостинского районного суда города Сочи от 15.01.2020 года исковые требования ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

При этом судом установлены обстоятельства, что ФИО1 незаконно использует часть земельного участка ответчика площадью 48 кв.м., на котором расположены принадлежащие ФИО1 сооружения в виде ограждения (бетонного забора), распашных металлических ворот и калитки.

В связи с чем суд постановил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, освободив его своими силами и за свой счет путем демонтажа самовольно возведенных строений- ограждение (бетонный забор), распашные металлические ворота и калитку и привести указанный земельный участок в первоначальное положение.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд полагает, что заявленные истцом требования свидетельствует о наличии спора о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего собственникам многоквартирного жилого , и принадлежащего ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № распложенном по адресу: .

То есть возникает спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном реестре недвижимости. Поскольку исправление реестровой ошибки повлечет за собой уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России», а собственником - Российская Федерация.

В данном случае исправление ошибки повлечет за собой изменение объема зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером № как собственника - Российской Федерации, так и правообладателя - ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России», что нарушит положения ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В этой части суд полагает данное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п.1 разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд полагает, что ФИО1 о нарушении ее прав должно было быть известно с момента утверждения постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по адресу: », а также с момента подписания уполномоченными сторонами акта согласования границ земельного участка и передачей межевых знаков на местности в количестве 14 штук входящих в состав межевого дела на спорный земельный участок.

Таким образом, суд полагает обоснованным довод представителя ответчика о том, что ФИО1 должна был узнать об оспариваемых в настоящее время ею границах спорного земельного участка в период 2007-2008 гг.

Несостоятельным суд полагает довод истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно в 2020 года из искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как еще в 2017 году ФИО1 получала от представителя ответчика досудебное требование об освобождении земельного участка.

Таким образом, оспариваемые границы земельного участка были определены в 2007 г., поставлены на государственный кадастровый учет в 2008 г.. При этом с иском ФИО1 обратилась только в декабре 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 указывается, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В данном случае истцом суду не представлено допустимых, бесспорных доказательств, подтверждающих существование обстоятельств связанных с его личностью, существование которых могло бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска им срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ об устранении реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 10 августа 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу