Решение по делу № 2-257/2025 от 31.01.2025

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У.Р. по <адрес обезличен>, Министерству имущественных отношений <адрес обезличен>, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции», ЗАО «Нива» о признании права

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к У.Р. по <адрес обезличен>, Министерству имущественных отношений <адрес обезличен>, ГБОУ СПО «Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции», ЗАО «Нива», в котором просил:

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве на здание с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 4634,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>;

- признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:030111:768, площадью 188,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве общей долевой собственности (3/100 доли) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>.

Согласно техническому плану от <дата обезличена> истцу принадлежат отдельные помещения <номер обезличен>, общей площадью 188,2 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>.

В здании с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 4634,7 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, расположены:

- помещение с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 2007,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности <адрес обезличен> и на праве оперативного У. ГБОУ СПО «Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции»,

- помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 2447,9 кв.м, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Нива»,

- помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 188,2 кв.м, право собственности на которое не зарегистрировано.

Право общей долевой собственности истца на 3/100 доли в праве на здание с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 4634,7 кв.м, зарегистрировано <дата обезличена>.

Объектом права являются нежилые помещения <номер обезличен> и антресоль в литере «А1» помещения <номер обезличен>, общей площадью 188,2 кв.м.

По обращению истца от <дата обезличена> о приведении в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости, У.Р. по <адрес обезличен> выявлено, что в Реестре имелись сведения о здании с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 188,2 кв.м, наименование «Ресторан помещения в лит «а1» и антресоль, по адресу: <адрес обезличен>, которое фактически является помещением, расположенным в здании с кадастровым номером <номер обезличен>, в связи с чем <дата обезличена> в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о помещении с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 188,2 кв.м, а сведениям о здании с кадастровым номером <номер обезличен> присвоен статус «архивный», как дублирующему сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>.

Истец указывает на то, что поскольку в здании с кадастровым номером <номер обезличен> зарегистрирован смешанный вид права собственности на помещения, как право собственности отдельных лиц на помещение, так и право общей долевой собственности истца на указанное здание, это противоречит основным требованиям закона и препятствует истцу в дальнейшем распоряжаться принадлежащим правом, а также вступать в арендные правоотношения на земельный участок под зданием с кадастровым номером <номер обезличен>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель У.Р. по <адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.

Из содержания представленных суду письменных возражений У.Р. по <адрес обезличен> следует, что У. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку им не нарушены права и законные интересы истца по настоящему делу. У. является органом публичной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

Из содержания представленного суду отзыва Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> на исковое заявление ФИО1 следует, что общая площадь помещений, входящих в состав нежилого здания с кадастровым номером <номер обезличен> превышает площадь нежилого здания, отраженную в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцу на праве собственности принадлежат 3/100 здания, что соответствует 139,04 кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют или о некачественном выполнении технической документации на спорное помещение, на основании которой объект поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <номер обезличен>, или о ранее допущенных нарушениях при кадастровом учете всего нежилого здания и входящих в его состав помещений. Данные обстоятельства могут быть устранены только проведением экспертизы, которая истцом в материалы дела не представлена.

Кроме того, истцом не получено и не представлено согласие иных собственников помещений в здании.

В судебном заседании представители ответчиков Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции», ЗАО «Нива», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняли, о причинах неявки суд не оповестили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 на праве общей долевой собственности (3/100 доли) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестр недвижимости от <дата обезличена> №<номер обезличен>.

Из содержания представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии КН 26 <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты права: нежилые помещения №<номер обезличен> и антресоль в литере «А1» помещения <номер обезличен>, общей площадью 188,2 кв.м.

Судом также установлено, что в здании с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 4634,7 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, расположены:

Как следует из содержания письменных возражений У.Р. по <адрес обезличен>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером <номер обезличен>, поставлено на государственный кадастровый учет <дата обезличена>, назначение: нежилое, наименование: Ресторан кулинарное училище, общей площадью 4634,7 кв.м, количество этажей (в том числе подземных):4, количество подземных этажей: 1, адрес: <адрес обезличен>, в отношении которого имеется актуальная запись регистрации о праве общей долевой собственности ФИО1 на основании договора определения долей от <дата обезличена>, договора купли-продажи помещения от <дата обезличена>, договора купли-продажи помещения от <дата обезличена> (запись регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен>).

В отношении помещения с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 188,2 кв.м в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения как о ранее учтённом.

Причиной внесения вышеуказанных сведений послужил проведенный анализ сведений Единого государственного реестра недвижимости в ходе рассмотрения обращения ФИО1, которым установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> фактически является помещением, расположенным в здании с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о помещении с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 188,2 кв.м, а сведения о здании с кадастровым номером <номер обезличен> присвоен статус «архивный», как дублирующему сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <адрес обезличен>.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и в порядке его приватизации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного У., право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из содержания части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Между тем, истец фактически является единственным долевым собственником здания с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 4634,7 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, при этом, фактически, принадлежащая ему доля тождественна помещению с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 188,2 кв.м, входящему в состав здания с кадастровым номером <номер обезличен>.

Согласно представленному суду техническому плану помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, собственником помещения фактически является ФИО1, в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата обезличена> указана доля 3/100, которая в свою очередь указывает на долю владения нежилым зданием с кадастровым номером <номер обезличен>.

Кроме того, согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО4, в ходе выполненных работ по подготовке технического плана нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен> выявлена общая площадь помещения 188,2 кв.м, которая фактически соответствует правоустанавливающей и технической документации.

Судом также отмечается, что фактически в данном случае признание отсутствующим права общей долевой собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером <номер обезличен> и признание за ним права собственности на помещение с кадастровым номером <номер обезличен> не влечет изменения объема прав собственников иных помещений, расположенных в пределах здания с кадастровым номером <номер обезличен>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

Между тем, указанные требования в части предъявления их у У.Р. по <адрес обезличен> не подлежат удовлетворению.

Так, У.Р. по <адрес обезличен> является органом публичной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес обезличен>, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции», ЗАО «Нива» – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве на здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: СК, <адрес обезличен>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 188,2 кв.м. расположенное по адресу: СК, <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

В удовлетворении требований ФИО1 к У.Р. по <адрес обезличен> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья Н.В. Суржа