Дело № 2-841/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000222-25

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного секретарем Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» (далее по тексту ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.07.2014 заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 в размере 270 799 руб. 65 коп., в том числе 221 245 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 49 553 руб. 70 коп.- проценты за пользование денежными средствами за период с 12.07.2017 по 17.07.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 908 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 413 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,4% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита частями.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует лист ЕГРЮЛ. Соответственно в порядке универсального правопреемства кредитный договор № № перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизация № № был изменен на № согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО).

Согласно условиям п.13 кредитного договора, заключенного между АКБ «Банк Москвы»и ответчиком, кредитор имеет право польностью или чатично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика.

06.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 12.07.2014 перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 541 594 руб. 27 коп.

ООО ЮФ «НЕРИС» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 12.07.2014, по результатам которого мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 30.11.2022 данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.07.2014 заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 в размере 270 799 руб. 65 коп., в том числе 221 245 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 49 553 руб. 70 коп.- проценты за пользование денежными средствами за период с 12.07.2017 по 17.07.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 908 руб.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.07.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 413 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,4% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита частями.Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от 12.07.2014 сумма кредита составила 413 000 руб. (п.1), срок действия договора – 60 месяцев (п.6), процентная ставка – 19,4% годовых (п.4), размер платежа – 10 805 руб. (кроме последнего); размер последнего платежа – 11 479 руб. 65 коп., оплата производится ежемесячно 12-го числа месяца; количество платежей 12 (п.6).

Таким образом, 12.07.2014 посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № и анкеты-заявления между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

На основании п.8 Индивидуальных условий клиент обязан ежемесячно не позднее платежной даты обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату.

На основании п.12 Индивидуальных условий Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы росроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, однако, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, тарифами банка, сроками погашения кредита, иными условия кредитного договора.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности по кредитному договору № № заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 составляет 270 799 руб. 65 коп.

Как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании п.13 Индивидуальных условий потребительского кредитования Банк имеет право польностью или чатично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № № от 12.07.2014 заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 541 594 руб. 27 коп., в том числе 339 745 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 52 752 руб. 40 коп.– просроченная задолженность по процентам, 149 096 руб. 75 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

ООО ЮФ «Нерис» направило ФИО1 уведомление о переуступки прав требований (цессии), с требованием о возврате задолженности по кредитному договору.

Истецом заявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 12.07.2014 заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 в размере 270 799 руб. 65 коп., в том числе 221 245 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 49 553 руб. 70 коп.- проценты за пользование денежными средствами за период с 12.07.2017 по 17.07.2018.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ЮФ «Нерис» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку кредитный договор № № от 12.07.2014 не признан недействительным, договор уступки требования № от 06.06.2019 также никем не оспорен, исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что требования ООО ЮФ «НЕРИС» является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 908 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2020.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5 908 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН №) задолженности по кредитному договору №) от 12.07.2014 заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 в размере 270 799 руб. 65 коп., в том числе 221 245 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 49 553 руб. 70 коп.- проценты за пользование денежными средствами за период с 12.07.2017 по 17.07.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 908 руб., всего 276 707 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Сухоплюева