Дело № 2-1998/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-001784-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10 » июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Лифатовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Глори» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Глори» (далее – АО СЗ «Глори») о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за период с 31.12.2022 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 231610,29 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры из расчета 1898,44 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Глори» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-3.4(кв)-1/28/1(1)(АК), зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора АО СЗ «Глори» обязалось построить и передать в установленный договором срок истцам объект долевого строительства, а именно квартиру с условным номером 339, этаж расположения 28, номер подъезда (секции) 1, общей проектной площадью 40,2 кв.м, количество комнат 1, расположенную по строительному адресу: <адрес> В соответствии с п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 7593780 руб. Обязательства по договору по оплате стоимости квартиры истцами выполнены в полном объеме. В соответствии с п.п. 5.1 и 7.1 договора ответчик обязан передать истцам квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени квартира истцам не передана. Истцы обращались к ответчику с претензией. Однако урегулировать спор в досудебном порядке участникам процесса не удалось.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что на момент вынесения решения суда действует мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на взыскание финансовых санкций, то основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан усиленными квалифицированными подписями передаточный акт к договору. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам объект долевого строительства. Размер неустойки является необоснованными и несоразмерным. В силу ст. 333 ГК РФ ответчик ходатайствовали о снижении размера неустойки до 57500 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истца нравственных и физических страданий. Размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствует степени физических и нравственных страданий. Ходатайствовал об отсрочке исполнения судебного акта в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Глори» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-3.4(кв)-1/28/1(1)(АК), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является квартира с условным номером 339, этаж расположения 28, номер подъезда (секции) 1, общей проектной площадью 40,2 кв.м, количество комнат 1, расположенная по строительному адресу: <адрес> (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 7593780 руб.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п.п. 5.1 и 7.1 договора ответчик обязан передать истцам квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что объект долевого строительства не был передан истцам в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № Амурский парк-3.4(кв)-1/28/1(1)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Глори» и ФИО2, ФИО1 подписан усиленными квалифицированными подписями передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Амурский парк-3.4(кв)-1/28/1(1)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком АО СЗ «Глори» сроков передачи объекта долевого строительства истцам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).В п.п. 23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения участника долевого строительства с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ также следует, что момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, и с моментом фактического исполнения обязательства ни данная норма, ни иные нормы гражданского законодательства, неустойку не связывают. Указание ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, не означает, что право на получение неустойки у кредитора возникает только после исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что начало периода просрочки передачи объекта долевого строительства приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а размер неустойки будет определяться исходя из цены договора участия в долевом строительстве – 7593780 руб.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 231610,29 руб. в пользу каждого, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры из расчета 1898,44 руб. за каждый день просрочки, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи квартиры).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), установлен мораторий на начисление неустойки (пени, штрафов) и убытков с ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления в силу данного постановления) по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 о взыскании с АО СЗ «Глори» в пользу каждого из истцов неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 231610,29 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1898,44 руб. за каждый день просрочки суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с введением в действие моратория на начисление штрафных санкций, штраф в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истцы в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Глори» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Глори» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Глори» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска ФИО2, ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Глори» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «17» июля 2023 года.

Судья М.А. Сысоева