Решение по делу № 2-1965/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным в связи с его кабальностью и безденежностью.

к делу № 2-1965/2023

УИД 23RS0047-01-2021-014945-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным в связи с его кабальностью и безденежностью,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2019 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное Наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02.11.2021 года размер задолженности на период с 28.01.2020 по 02.11.2021 г. составляет 246 199,34 руб., из них 12 117,95 рублей задолженность по процентам, 225 499,95 рублей задолженность по основному долгу, 1 481,44 рубль задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. Ссылаясь на приведенное, истец просил: взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 18.11.2019 года № в сумме 246 199,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662 руб.

ФИО1 требования признала в части, предъявила встречные исковые требования о признании кредитного договора в части недействительным в связи с его кабальностью и безденежностью. В обоснование требований сослалась на то, что 18.11.2019 г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор №. Вышеуказанный кредитный договор ею не подписан. Подпись отсутствует в индивидуальных условиях договора, распоряжении клиента о переводе, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении о страховании, полисе-оферте. Ответчик, в кредитном договоре в графе 1 «условия», указал кредит 1 – 63 000 руб., а кредит 2 – 168 000 руб. На банковскую карту ей было перечислено только 168 000 руб. С заявлением о разъяснении она обратилась в офис ответчика. На ее требования изменить в договоре графу «кредит 1» на страховку, ей отказали. После этого, она обратилась в адрес ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» о расторжения полиса оферты добровольного страхования клиентов. На ее обращение ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» ответил, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время и рекомендовали обратиться к Банку. Ее повторное обращение о расторжении кредитного договора в части Банк оставил без удовлетворения. Ссылаясь на приведенное ФИО1 просила: признать кредитный договор № от 18.11.2019 г., заключенный между ней и ответчиком в части оформления на нее «Кредита 1» в размере 63 000 руб. кабальным; признать кредитный договор № от 18.11.2019 г., заключенный между ней и Банком в части оформления на нее «Кредита 1» в размере 63 000 руб. безденежным; признать кредитный договор № от 18.11.2019 г., заключенный между ней и ответчиком в части оформления на нее «Кредита 1» в размере 63 000 руб. недействительным, в связи с его безденежностью и кабальностью.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, возражений на исковое заявление, возражений на встречное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18.11.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 231 000 рублей, из которых кредит один на сумму 63 000 рублей и второй кредит на сумму 168 000 сроком на 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

18.11.2019 года по заявлению ФИО1 заключен договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-жизнь». Размер страховой премии составил 63 000 рублей, по распоряжению ФИО1, указанная сумма переведена на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Банк выдал кредит в обусловленном договором размере.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством пользования кодов, паролей или средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Поскольку заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, АО «Почта Банк» было направленно в адрес ФИО1 заключительное требование от 28.06.2020 (исх. №) о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 18.11.2019 года, задолженность ФИО1 перед АО «Почта Банк» на период с 28.01.2020 года по 02.11.2021 года составила 246 199,34 рублей, в том числе: 12117,95 рублей задолженность по процентам; 225499,95 рублей задолженность по основному долгу; 1481,44 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям.

Кредитный договор № от 18.11.2019 года заключен по каналу дистанционного банковского обслуживания (ДБО) в системе «Почта Банк онлайн» и представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены при заключении договора, что подтверждается подписью в Согласии.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 2391-1. отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

15.11.2019 г. ФИО1 выразила свое согласие на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи (ПЭП) на условиях, указанных в заявлении, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении. Простая электронная подпись используется Клиентом для подписания: а) договоров потребительского кредита, банковского о дистанционном банковском обслуживании. о выпуске и обслуживании банковской и дополнительных соглашений к ним; б) заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; в) распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске обслуживании банковской карты; г) иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR, или в Клиентском центре/Стойке продаж. Подписанный простой электронной подписью документ электронный документ признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном подписанному собственноручной подписью.

18.11.2019 г. между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Заемщиком в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Согласии, выполненная с использованием ПЭП (простой электронной подписи). Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимых для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При оформлении кредита ФИО1 располагала полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору. О порядке возврата и списания денежных средств со счета, и она приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Согласно условиям договора, сумма кредитного лимита составила 231000,00 руб., который включает в себя Кредит 1-63000,00 руб. и Кредит 2-168000,00 руб. Кредит 1 представляет собой сумму равную стоимости страховой премии по договору добровольного страхования в размере 63000,00 руб. Кредит 2 представляет собой сумму денежных средств к выдаче. В целях исполнения требований, установленных ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в системе «Почта Банк Онлайн» до подписания договора потребительского кредита ПЭП на этапе подтверждения информации о сумме кредита, сроке кредита, размере ежемесячного платежа, процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, паспортных и контактных данных, Клиенту доступна возможность выбрать дополнительные услуги, в том числе по страхованию, отказаться от них, ознакомиться со сформированными в электронной форме документами: заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, а также с заявлением на оформление договора страхования и договором страхования, содержащими информацию об условиях страхования и о размере страховой премии. При проставлении клиентом отметки о согласии со всеми условиями предоставления кредита и согласии на подписание комплекта документов ПЭП клиенту направляется одноразовый пароль для подписания комплекта документов в виде СМС-сообщения/Push-уведомления. После ввода значения одноразового пароля в системе «Почта Банк Онлайн» клиент осуществляет нажатие кнопки «Подтвердить», после чего происходит заключение договора. Без ввода значения одноразового пароля в системе «Почта Банк Онлайн» договор заключен быть не может. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что после осуществления всех действий у ФИО1 не было намерений для получения услуг. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного. Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 добровольно выбрала подходящие для нее условия и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом предоставив кредит. Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате. Заемщик вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 2.9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры. Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования № L0302/S34/48620173. Страховщиком по полису страхования является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а Страхователем сам Клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и на основании распоряжения перечисляет денежные средства. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Банк не оказывает дополнительные услуг. Ответчик (истец по встречному иску) заключил два отдельных договора, в связи с чем Банк не нарушал требования п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». ФИО1 заключила индивидуальный договор страхования, а не застрахована по коллективному страхованию. Отдельный полис был заключен со Страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Ответчик (истец по встречному иску) имел возможность отказаться от оформления Полиса или заключить договор страхования с другой страховой компанией. Вместе с тем, ФИО1 добровольно и осознано приняла решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключила со Страховщиком самостоятельный Договор страхования, о чем свидетельствует собственноручно подписанное ФИО1 заявление на страхование. В Договоре страхования отражены существенные условия, в том числе сумма страховой премии, подлежащая уплате Страхователем. Учитывая приведенные обстоятельства, нет оснований полагать, что после осуществления всех действий у ФИО1 не было намерений для заключения договора страхования. В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, ФИО1 оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную сумму денежных средств в пользу Страховщика. Таким образом ФИО1 выразила свое намерение на получение услуги страхования. Перевод страховой премии со счета Заемщика на счет страховой компании осуществлен распоряжением самого Заемщика-владельца счета. Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что просьба в выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения страховой услуги. Доказательств тому, что кредит не был бы выдан заемщику при его отказе от подключения к программе страхования, или о том, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер-договор не содержит. Доказательств по факту невозможности отказа от подключения к программе страхования Истцом не представлено.

Согласно ст. 958 ГК РФ клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования в любое время. При этом, согласно условиям Договора страхования и в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит. Сумма страховой премии была оплачена за счет кредитных средств. В момент заключения кредитного договора ответчиком (истцом по встречному иску) было составлено распоряжение о перечислении денежных средств в страховую компанию. Отзыва распоряжения не поступало. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчику (истцу по встречному иску) были навязаны дополнительные услуги ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено. Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств, указывающих на то, что подписи, имеющиеся в Соглашении об использовании простой электронной подписи (ПЭП), Заявлении на страхование оставлены не ФИО1, а иным лицом. При заключении договора ФИО1 не могла заблуждаться относительно заключаемого договора, так как была ознакомлена с содержанием заключаемого договора, договор ответчиком (истцом по встречному иску) был подписан при выраженном волеизъявлении. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику (истцу по встречному иску) кредит. Доказательств нарушений условий договора Банком ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что зачисление денежных средств на ее счет, открытый в Банке при заключении кредитного договора, на сумму 63 000 руб. не осуществлялось.

Между тем, согласно имеющегося в материалах дела банковского ордера № от 18.11.2019 денежные средства в размере 63 000 руб. были перечислены АО «Почта Банк» на счет № открытый на имя ФИО1. В соответствии с Распоряжением Клиента на перевод от 18.11.2019, подписанного и переданного ФИО1 с использованием простой электронной подписи – 94949, ФИО1 дала распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств в размере 63 000 руб. с ее счета № на счет получателя ООО «АльфаСтрахование-жизнь». Согласно представленного в материалах дела банковского ордера № от 19.11.2019 г. денежные средства в размере 63 000 руб. были переведены со счета ФИО1 № на счет получателю - страховой компании ООО «АльфаСтрахование-жизнь».

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что при заключении кредитного договора истец (ответчик по встречному иску) действовал недобросовестно по отношению к ответчику (истцу по встречному иску).

Ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то обращалась в ООО «АльфаСтрахование-жизнь» с претензией, в которой просила произвести возврат страховой премии в размере 63 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Согласно заявлению, ФИО1 ознакомлена с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что ФИО1 не могла бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно п. 7.7. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6. Условий страхования. В соответствии с п. 7.6. Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня Заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.

Между тем, как непосредственно следует из содержания представленной ФИО1 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензии, указанный документ датирован 05.12.2019 г., то есть по истечению четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № от 18.11.2019 г. заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО1 в части оформления на нее «ФИО2» в размере 63 000 руб. недействительным, в связи с его безденежностью и кабальностью, удовлетворению не подлежат, в силу следующего. В том, что кредитный договор не является безденежным и мнимым, судом приведены доводы, при анализе доказательств по требованиям АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Из приведенных выше доказательств, следует, что ФИО1 получила кредит в размере 231 000 руб. в полном объеме, которым распорядилась по своему усмотрению, в том числе оплатив ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 63 000 руб. по договору страхования. Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор является кабальной сделкой, поскольку был заключен на невыгодных для нее условиях, также несостоятельны. Согласно ч. 3 статья 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из содержания Кредитного договора следует, что денежные средства ФИО1 были предоставлены на срок пять лет, до 18 ноября 2024 года, процентная ставка составила 14,90 % годовых. При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что сделка является кабальной не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что до обращения истца (ответчика по встречному иску) в суд с ФИО1 по кредитному договору № от 18.11.2019 г. были взысканы денежные средства в размере 23 523 руб. 86 коп., из которых 8 000 руб. были списаны Банком с карты ответчика (истца по встречному иску), а также 15 523,86 руб. взыскано в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается представленной в материалах дела Справкой ГУ ОПФ Российской Федерации по <адрес> Клиентская служба (на правах отдела) в г.-к. Анапе от 11.01.2022 г.

При таких обстоятельствах представленный истцом (ответчиком по встречному иску) расчет задолженности суд признает арифметически неверным, в связи с чем, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, заявленная истцом (ответчиком по встречному иску) сумма исковых требований в размере 246 199,34 руб. подлежит уменьшению в пределах суммы ранее взысканных с ФИО1 денежных средств в размере 23 523 руб. 86 коп. и составляет 222 675,48 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 426,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2019 года в размере 222 675 рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей 75 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным в связи с его кабальностью и безденежностью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-