Дело №2-713/2023
УИД 25RS0007-01-2023-001251-21
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г.Ленск «14» сентября 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
при секретаре Мухиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованием, о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что 12 декабря 2013 года между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [НОМЕР], в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере ___ рублей сроком до 23 мая 2016 года под 37% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика в их пользу остаток задолженности по кредитному договору в размере 296 046,33 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 187 571,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 036 рублей. Всего взыскать 491 654 руб. 30 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 27.07.2023 года, 03.08.2023 года, 15.08.2023 года, 29.08.2023 г. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.
Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между 12 декабря 2013 года между ФИО1 и АО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор [НОМЕР], в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ___ рублей сроком до 23 мая 2016 года под 37% годовых.
21 марта 2014 года было заключено дополнительное соглашение [НОМЕР] согласно которому в условия кредитного договоры были внесены изменения, согласно которым срок погашения кредита не позднее 21 сентября 2016 года, погашение основого долга с 22 февраля 2014 года по 21 мая 2014 года не производится, погашение производится аннуитетными платежами, под которыми понимаются ежемесячные равные платежи по кредиту включающие в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток ссудной задолженности по основному долгу на дату погашения.
Определением Мирового судьи судебного участка № 34 г. ФИО2 края от 15 декабря 2022 года был отменен судебный приказ от 22 января 2015 года о взыскании в пользу АО «Роял Кредит Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору [НОМЕР] в размере 306 106 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 130 руб. 54 коп.
Согласно расчету цены иска, по состоянию на 22.02.2023 года остаток задолженность по основному долгу составляет 168829,57 руб., размер процентов 30878,57 руб, пени 49807,28, штрафы 42119,09, комиссия за страхование 4411,82 руб.
Так, в нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, что является для истца существенным.
Таким образом, исковые требования АО «Роял Кредит Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Роял Кредит Банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 296 046 (двести девяносто шесть тысяч сорок шесть) рублей 33 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 187 571 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль девяносто семь тысяч, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 036 (восемь тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 14.09.2023 г.
Оригинал решения хранится в материалах дела №2-713/2023