Дело №
53RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи 16 июня 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Эгоф Л.В.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО6
ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ее представителя ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Фёдоровны к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы ответчики ФИО2 (невестка) и ее несовершеннолетний сын ФИО3 (внук истца). Членом семьи истца ответчики не являются, общее хозяйство не ведется. С октября 2024 года ответчики в спорном доме не проживают, их вещей в доме нет. Фактически ответчики проживают в собственной квартире по адресу: <адрес>. С ее стороны препятствий в пользовании жилым помещением не создается.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, добавив, что жилой дом куплен на их с мужем личные сбережения. Ее сын заключил контракт и ушел на СВО, был дважды ранен, в связи с чем, ему были выплачены денежные средства. В настоящее время он признан безвестно пропавшим. Когда он был на СВО с его карты на ее счет в Сбербанке перечислялись денежные средства. Сын говорил о том, чтобы мы подобрали ему дом с баней. Когда он был на СВО, она с ответчиком через сайт нашли жилой дом, который понравился ей и мужу. Договор купли-продажи жилого дома был оформлен на нее, по просьбе сына она зарегистрировала в доме ответчика и внука. В указанном доме ответчик прожила 4 месяца, а затем ушла на свою квартиру. Из дома ее она не выгоняла, та ушла самостоятельно. У ответчика имеется собственное жилое помещение. Когда сын узнал, что ответчик встречается и проживает с другим мужчиной, он попросил поменять замки и выписать ответчика из дома. За коммунальные платежи ответчик не платила. Членом семьи она ответчика и внука не считает, поскольку с ответчиком общее хозяйство не ведут, друг другу не помогают, вместе не проживают, та проживает с другим мужчиной. Когда сын приходил на побывку, он не просил переоформить жилой дом на него. Каких-либо вещей ответчиков в доме не имеется. Остались на веранде несколько вещей, которые ответчик не забирает. Препятствий в пользовании жилым домом она не чинила. Сын в спорном доме зарегистрирован не был. Возражала против сохранения за ответчиками права пользования жилым домом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал требования истца.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сыны ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что в конце 2023 года ее супруг подписал контракт и ушел на СВО. В феврале 2024 года он получил ранение, за которое ему перечислили 3000000 руб. Она с мужем договаривалась купить жилой дом. Все деньги, которые приходили мужу на карту, она по просьбе мужа переводила истцу на карту. Через сайт Авито она подыскала жилой дом, показала его родителям мужа, те согласились его купить. Истец говорила, что когда приедет сын, она подарит ему этот дом. В октябре 2024 года она поругалась с мужем и ушла из дома с ребенком, забрав свои вещи, поскольку муж употреблял спиртные напитки. Когда муж вновь уехал на СВО, она хотела вернуться жить в дом, но у нее не было ключей. В суд с иском о нечинении препятствий в проживании не обращалась, после того, как ушла из дома, за коммунальные платежи не платила. У нее имеется в собственности иное жилое помещение. С истцом общее хозяйство не вели, совместно не проживали. Почему муж разрешил оформить дом на родителей, а не на нее, она не знает. Она с мужем были зарегистрированы по разным адресам. После покупки дома, истец по просьбе сына прописала ее и ребенка, поскольку в том жилом помещении, где они были зарегистрированы, имелись неудовлетворительные условия проживания (печное отопление).
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнив, что ответчик выехала из жилого дома ввиду неприязненных отношений между мужем и родителями мужа. После ее ухода они сменили замки и не пускали ее проживать в дом. Полагает, что денежные средства, потраченные на покупку дома, это деньги семьи ответчика и 1/2 доля дома должна принадлежать ответчику. Несмотря на то, что у ответчика имеется собственное жилье, оно не благоустроенное. Дом покупался для того, чтобы в нем проживали ответчики и сын истца.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что истец доводится ему женой, а ответчики –невесткой и внуком. Жилой дом через сайт нашла ответчик, данный дом им понравился и истец его купила на наши совместные средства. В указанном жоме ответчики прожили три месяца, а в октябре 2024 года ответчик ушла из дома, забрав свои вещи. С указанного времени она не звонила и не проявляла интереса к дому, проживать там не просила. Соглашения о порядке пользования жилым домом не заключали. Ответчик проживает с другим мужчиной, и когда сын уезжал на СВО, то попросил поменять замки и выписать ответчика. Сын пытался подать на развод с ответчиком. В настоящее время ответчик не дает видится с внуком. Он с женой собираются въехать и проживать в доме, у него посажен огород.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, МО МВД России «Боровичский», третье лицо –ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он доводится другом семьи ответчика. Ему со слов ответчика известно, что та переводила денежные средства истцу по просьбе мужа. Дом выбирали через сайт и оформили на истца. До приобретения дома ответчик с мужем и ребенком проживали в квартире ответчика на <адрес> в <адрес>. С октября 2024 года ответчик не проживает в доме, т.к. ее выгнали. Она несколько раз уходила из дома, поскольку у ФИО4 собирались компании, где употребляли спиртные напитки
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Круг прав, принадлежащих собственнику в отношении принадлежащего ему жилого помещения, определен положениями гражданского и жилищного законодательства.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Таким образом, именно собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом, определять круг лиц, который может пользоваться данным имуществом, а также продолжительность такого пользования, и, соответственно, требовать устранения всяких нарушений его права.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что жилое помещение - дом с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок оценены за 4400000 руб., расчет произведен за счет собственных средств.
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. До указанной даты ответчики проживали по адресу: <адрес>.
ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время. Как следует из сообщения военного комиссариата ФИО4 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из исковых требований истца, а также установлено в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей в доме не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных не производят.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют, соглашения между сторонами о проживании в спорном жилом помещении не имеется, в доме ответчики не проживают. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях сохранить за собой право пользования жилым помещением, суду не представлено, в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращалась. С момента выезда из жилого дома в октябре 2024 года, каких –либо действий по вселению не предпринимала.
Право собственности истца на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права подтверждены достаточными доказательствами. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Из материалов дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что последняя была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесении побоев истцу и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Также в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1(истец) была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ответчику и также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Суд отмечает, что данные события происходили до октября 2024 года, когда ответчик выехала из спорного жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, поскольку его отсутствие в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что он принимал меры по вселению в спорную квартиру и при этом ему чинили препятствия для вселения в нее.
Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном доме само по себе, в отсутствие действий по пользованию домом, не означает наличие у ответчиков права пользования им.
Наличие у ответчиков регистрации в спорном домовладении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственниками права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.
Так, регистрация гражданина по месту жительства в силу Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
ФИО2 является трудоспособной. Как установлено в судебном заседании, у ответчика имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
У несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества не имеется, что подтверждается уведомлением ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, исключающих возможность пользования иными жилыми помещениями, ответчиком не приведены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 доказательств в опровержение иска не представила.
Учитывая, что отец ребенка ФИО4 в спорном жилом помещении не был зарегистрирован. Ответчик после регистрации в доме прожила 3-4 месяца и уехала из него с ребенком добровольно, никаких мер по вселению не предпринимала, в том числе не обращалась в суд, ответчики членами семьи не являются, по спорному адресу не проживают, исковые требования истца о признании их утратившими право пользования жилым помещением по месту регистрации подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что у ответчика ФИО7 отсутствует в собственности иное недвижимое имущество, суд полагает возможным в соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ сохранить право пользования жилым помещением на 4 месяца.
В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Сохранить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок 4 месяца.
Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Л.В.Эгоф
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.