Дело № 2-3019/2025 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кисловодска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Кисловодска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 5-9), указав в обоснование своих требований, что прокуратурой г.Кисловодска по заданию прокуратуры Ставропольского края проведен анализ реализации мер гражданско-правового характера в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Установлено, что следователем СО ОМВД России по г.Кисловодску по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного доступа к личному аккаунту на портале «Госуслуги» осуществило телефонные звонки с абонентского номера № на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1X., в ходе которого путем обмана, под предлогом продления договора на оказание услуг связи, убедило ФИО1X. продиктовать четырехзначный код, поступивший на ее мобильный телефон в смс-сообщении, в результате чего неустановленное лицо получило незаконный доступ к личному кабинету ФИО1X. на портале «Госуслуги».

ФИО1X., испугавшись того, что неустановленное лицо получило доступ к ее личному кабинету на портале «Госуслуги», осуществила звонок на телефон №, якобы, являющийся телефоном «горячей линии» портала «Госуслуги» и в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом последнее убедило ФИО1X. под предлогом изобличения преступников, занимающихся легализацией денежных средств, добытых преступным путем, осуществить переводы денежных средств, которые в последующем обязалось вернуть ФИО1X.

ФИО1, будучи обманутой и введенной в заблуждение неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкоматов АО «АЛЬФА-БАНК», расположенных на территории <адрес> и <адрес>, осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 8 035 400 рублей на предоставленные неустановленным лицом банковские счета №, №, №, №, №, однако неустановленное лицо взятые на себя обязательства по возврату ФИО1X. денежных средств не выполнило, а путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 8 035 400 рублей, принадлежащие ФИО1X., чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1X. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последней внесено 500 000 рублей на банковскую карту №******№ привязанную к банковскому счету №, внесено 500 000 рублей на банковскую карту №******№, привязанную к банковскому счету №, внесено 102 700 рублей на банковскую карту №******№, привязанную к банковскому счету №.

Следствием установлено, что банковский счет №, куда поступили денежные средства в сумме 1 102 700 рублей, принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается информацией АО «АЛЬФА-БАНК». Следовательно, ФИО2 получил незаконно денежные средства ФИО1X. в размере 1 102 700 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете, направленной на запрос ОМВД России по <адрес> ведущим специалистом группы по работе с запросами государственных органов отдела по работе с запросами АО «АЛЬФА-БАНК».

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 1 102 700 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 102 700 рублей в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 43).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что у него не было доступа к карте, картой не пользовался, сам передал ее иным лицам.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях (л.д. 8) возбуждено уголовное дело № (л.д. 9-10). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 12-13).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного доступа к личному аккаунту на портале «Госуслуги» осуществило телефонные звонки с абонентского номера № на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1X., в ходе которого путем обмана, под предлогом продления договора на оказание услуг связи, убедило ФИО1X. продиктовать четырехзначный код, поступивший на ее мобильный телефон в смс-сообщении, в результате чего неустановленное лицо получило незаконный доступ к личному кабинету ФИО1X. на портале «Госуслуги».

ФИО1X., испугавшись того, что неустановленное лицо получило доступ к ее личному кабинету на портале «Госуслуги», осуществила звонок на телефон №, якобы являющийся телефоном «горячей линии» портала «Госуслуги» и в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом последнее убедило ФИО1X. под предлогом изобличения преступников, занимающихся легализацией денежных средств, добытых преступным путем, осуществить переводы денежных средств, которые в последующем обязалось вернуть ФИО1X.

ФИО1, будучи обманутой и введенной в заблуждение неустановленным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкоматов АО «АЛЬФА-БАНК», расположенных на территории <адрес> и <адрес>, осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 8 035 400 рублей на предоставленные неустановленным лицом банковские счета, в том числе, денежные средства в размере 1 102 700 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 (л.д. 17-18).

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств в размере 1 102 700 рублей, принадлежащих ФИО1X., ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 19).

Допустимых доказательств передачи поступивших от ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств иным лицам суду не представлено.

Кроме того, все поступающие на счета, в том числе, на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность. Утрата, передача другим лицам банковской карты не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Не представлено ответчиком суду и доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На существование между сторонами каких-либо обязательств, с целью исполнения которых были перечислены ответчику указанные денежные средства, стороны не ссылаются, судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены. ФИО1 и ФИО2 знакомыми не являются. Денежные средства ФИО1 были переведены ответчику вопреки ее воле.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 1 102 700 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 26 027 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Кисловодска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 102 700 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 027 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 26.05.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3019/2025 54RS0006-01-2025-000541-56 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.