КОПИЯ
2-1096/2023
УИД: 63RS0№-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Чудаеовй Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы по договору страхования имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы по договору страхования имущества.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самарским филиалом АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества, а именно дачного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 24 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, СНГ Подстепновский массив КЗРМК снт. <адрес>, что подтверждается Полисом страхования имущества граждан «ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ» для <адрес> № Страховая сумма по основному строению 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, страховая сумма по домашнему имуществу 100 000 (сто тысяч) рублей. Страховые случаи (риски): «Огонь» - п. 3.3.1 (пп. «а» - «г») Правил: «Вода» - п. 3.3.2 («б», «в») Правил; «Опасные природные явления и стихийные бедствия» - п. 3.3.3 (пп. «а» - «и») Правил; «Посторонние воздействия» - п. 3.3,4 (пп. «а» - «в») Правил; «Противоправные действия третьих лиц» - и, 3.3.5 (пп. «а» - «е») Правил: «Террористический акт» (пп. «а» п. 3.3.7) Правил.
ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил страховую премию в размере 4077 (четыре тысячи семьдесят семь) рублей 72 коп., что подтверждается Полисом страхования имущества граждан «ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ» для <адрес> №, а именно сведениями, указанными в разделе Порядок уплаты страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ на стенах дома были обнаружены трещины, о чем истец, уведомил Самарский филиал АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» вынесло отказ о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
Истец считает данный отказ необоснованным и незаконным, поскольку согласно заключенному Полису страхования имущества граждан «ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ» для <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ одним из страховых случаев по риску «Опасные, природные явления и стихийные бедствия» п. 3.3,3 (пп. «а» - «и») Правил является обильный снегопад (пп. «и»), а именно выпадение значительного количества твердых осадков (снега, ливневого снега) в количестве, необычном для данной, местности, но не менее 20 мм за сутки или в количестве превышающем месячную норму осадков в 2 раза и более в данной местности.
Согласно справке, выданной ФГБУ «Приволжское УГМС Гидрометеорологический центр (ГМЦ)» количество осадков за ДД.ММ.ГГГГ г. превышали месячную норму в среднем более чем в 2 раза.
На основании акта экспертного исследования № стоимость устранения повреждений строения составляет 1 040 900 (один миллион сороку девятьсот) рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 900 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы за выдачу справки о погодных условиях в размере 3858 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель АО «СОГАЗ» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.
Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «СОГАЗ» в соответствии с «Правилами страхования имущества граждан» Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор добровольного страхования жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, страховой полис №№.
Договор страхования был заключен в соответствии с условиями, изложенными в Правилах страхования имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями указанного договора страхования (страхового полиса) страховщик взял на себя обязательства по страхованию следующих рисков: «Огонь» - п. 3.3.1 (пп. «а»-«г») Правил страхования; «Вода» - п 3.3.2 (пп. «б»-«в») Правил страхования; «Опасные природные явления и стихийные бедствия» - п. 3.3.3 (пп. «а» - «и») Правил страхования; «Посторонние воздействия» - п. 3.3.4 (пп. «а» - «в») Правил страхования; «Противоправные действия третьих лиц» - п. A3.5 (пп. «а»-«е») Правил страхования»; «Террористический акт» - п. 3.3.7 (пп. «а») Правил страхования.
В соответствии пп. «а» - «и» п. 3.3.2. Правил страхования страховым случаем по риску «Опасные природные явления и стихийные бедствия» является гибель или Повреждение застрахованного имущества в результате:
а) бури (шторма), очень сильного ветра, шквала, урагана, вихря, смерча, тайфуна, воздействия непосредственно на застрахованное имущество или на строение, таунхаус, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства, в котором оно находилось) землетрясения, цунами, извержения вулкана, селя, лавины, камнепада,града, просадки грунта, оползня, обвала;
б) сильного дождя / ливня – жидких и смешанных атмосферных осадков (дождя, ливневого дождя, мокрого снега, дождя со снегом) в количестве не менее 60 мм за сутки;
в) землетрясения – естественных колебаний почвы, вызванных процессами внутри Земли;
г) цунами – морских волн, возникающих при подводных и прибрежных землетрясениях.
Д) извержения вулкана – естественного геофизического процесса, представляющего собой чередование слабых и сильных взрывов, происходящих внутри сопки горного образования, представляющего собой вулкан, и сопровождающегося излиянием лавы, выбросом облака раскаленной золы, осадками в виде пепла или пемзы;
е) селя, лавины, камнепада – воздействия на застрахованное имущество двигающихся с гор грязевых потоков, лавин, падающих камней.
Ж) града – атмосферных осадков, выпадающих в теплое время года, в виде частичек плотного льда диаметром от 5 мм до 15 см, обычно вместе с ливневым дождем при грозе, размер или интенсивность выпадения которых превышает средние многолетние значения для местности, в которой находилось застрахованное имущество, согласно официальным данным гидрометеослужбы;
з) гололеда – образования слоя плотного льда (ледяной корки) при намерзании переохлажденных капель дождя или тумана на открытых элементах застрахованного имущества, приведших к его повреждению или гибели.
Возмещению подлежит также ущерб, возникший в результате падения на застрахованное имущество сосулек, схода снега и льда с крыши, выступающих элементов здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю);
и) обильного снегопада – выпадения значительного количества твердых осадков (снега, ливневого снега) в количестве, необычном для данной местности, но не менее 20 мм за сутки, или в количестве, превышающем месячную норму осадков в 2 раза и более в данной местности в данном месяце, следствием чего является разрушение конструктивных элементов кровли, несущих конструкций строения, таунхауса, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, �машино-места и повреждение (гибель) застрахованного имущества.
Условия договора на момент его заключения сторонами были согласованы, что удостоверено подписями сторон, условия договора истцом не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец в результате таяния снега, и выпавших жидких и смешанных атмосферных осадков в марте-апреле 2022 г. повреждено имущество истца, на здании жилого дома образовались повреждения в виде трещин.
Из справки СДТ Куйбышевского завода резервуарных металлоконструкций массива района реки Подстепновки следует, что именно погодные условия (стремительное таяние снега) привело к подтоплению фундамента дома на участки ФИО1, что в свою очередь проявилось в частичном разрушении фундамента и как следствии трещинами на внешних стенах и опалубки дома.
Из справки выданной истцу Гидрометеорологическим центром следует, что в апреле среднее за месяц количество осадков составляло 39.9 мм., на ДД.ММ.ГГГГ высота снежного покрова составляла 65 см., за первую декаду апреля сумма осадков составила 20 мм или 143% нормы.
В соответствии с Правилами страхования истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику, указав в качестве наступившего страховой случая, что им на стенах дома обнаружены трещины, указывает, что это произошло в результате обильного таяния снега и подтопления тем самым фундамента дома.
Ответчиком был организован осмотр поврежденного жилого дома истца, в результате чего АО «СОГАЗ» составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены повреждения жилого дома истца.
Из письма АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу, усматривается, что оснований для признания случая страховым не усматривается, подтопление фундамента приведшее в появлению трещин на фасаде жилого дома в результате интенсивного таяния снега не застрахованы в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Для определения причин образования трещин на стенах жилого дома судом по ходатайству ответчика АО «СОГАЗ» назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта № от ООО «ЭкспертнаяОценка» следует, что причиной повреждений дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушения строительных норм и правил в части п. 4.2, н.4.4, „,4.9, п. 4.23, п. 5.1.6, п.5.5.1, п. 6.3, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.п.6.1.6, СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с Изменением N 1).
Фундамент дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Подстёпновский массив КЗРМК снт, <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам применительно к требованиям по данному типу строения.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, имущества и материалов, необходимых для устранения повреждений, указанных при ответе на вопрос № составляет: 579 693,83 рублей.
Таким образом, результаты судебной экспертизы указывают на причину образования трещин в застрахованном здании не в виде выпадения осадков, а нарушение строительных норм при возведении здания.
Заключение эксперта ООО «ЭкспертнаяОценка» соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.
Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Также эксперт подтвердил свое заключение в судебном заседании.
Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, и полагает возможным им руководствоваться при вынесении решения.
Исследуя представленные по делу доказательства в совокупности с нормами права регулирующими данные правоотношения, условиями договора страхования, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт образования повреждений здания в результате заявленного страхового случая в виде чрезмерного количества выпавших осадков в виде снега и его обильного таяния, а также в виде сильного дождя / ливня – жидких и смешанных атмосферных осадков (дождя, ливневого дождя, мокрого снега, дождя со снегом) в количестве не менее 60 мм за сутки, либо иных рисков по которым было застраховано имущество истца, и произошедшее событие не является страховым случаем
Помимо этого, доказательств того, что в указанный истцом период осадки в виде снега, дождя превысили бы допустимое значение среднесуточной величины и могли бы относиться к аномальному природному явлению, в виде стихийного бедствия, истцом суду не представлены, материалы дела не содержат.
Из представленной истцом в справке информации не следует, что в какой-либо из дней имел место страховой случай, от наступления которого застрахован принадлежащий истцу жилой дом.
Экспертное заключение представленное истцом в обоснование заявленных исковых требований, не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт не определял, относятся ли повреждения объекта недвижимости к заявленному событию, или нет, а производил лишь оценочную экспертизу стоимости устранения повреждений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 900 000 рублей не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов по проведению независимой экспертизы, расходов по выдаче справки штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, которые являются производными от основных требований, в которых истцу было отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерное общество «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы по договору страхования имущества (дачный дом), - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п С.Ю. Зеленина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Секретарь: