Решение по делу № 2-2694/2023 от 20.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 301 356 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 214 руб. и компенсации морального вреда в размере 180 000 руб.

47RS0006-01-2021-001805-61

№ 2-2694/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 апреля 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретере ФИО1,

с участием истца – ФИО2 и прокурора - Тэнгель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 301 356 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 214 руб. и компенсации морального вреда в размере 180 000 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай, государственный номерной знак ***, был поврежден автомобиль марки «Лада 219010 Гранта», государственный номерной знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиль марки «Опель Вектра», государственный номерной знак ***, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертному заключению составляет 301 356 руб. Также в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Компенсацию причиненного морального вреда оценил в 180000 руб. Дополнительно просит взыскать с ФИО3 судебные расходы, понесенные на оплату эвакуатора, заключение экспертизы и оплату услуг представителя.

Заочным решением Гатчинского городского суда от *** иск был удовлетворен.

На основании заявления ФИО3 определением Гатчинского городского суда *** от *** заочное решение Гатчинского городского суда от *** по гражданскому делу *** было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Из представленного ответа УМВД России по *** следует, что с октября 2022 года в доме, расположенном по адресу: ***, ФИО3 не проживает. На территории *** регистрации ответчик не имеет. В судебные заседания не явился, судебные повестки не получает, СМС-уведомления не доставлены, т.к. мобильный телефон не доступен для связи. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который явно злоупотребляет правом в целях затяжки рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ дело рассмотрено по месту жительства истца.

Суд, выслушав мнение истца, заключение прокурора Тэнгель А.А., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, установил следующее:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что *** в 08 часов 20 минут на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки «Лада 219010 Гранта», государственный регистрационный знак ***, и водителя ФИО4, управляющего автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак ***.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак ***, двигаясь на ***, нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: в результате несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, совершил столкновение с автомобилем «Лада 219010 Гранта» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, который в результате столкновения совершил столкновение с автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. В результате ДТП водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта *** *** ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома тела L 2 позвонка, ссадины обеих голеней. Данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, согласно п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР от ***, относящиеся к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Гатчинского городского суда *** от 08 июля *** по делу *** ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Транспортное средство «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО3, страховая ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО2, на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представленным экспертным заключением *** от ***, составленным ООО *** подтверждается, что восстановительный ремонт автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, экономически не целесообразен, размер ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 301 356 руб.

За составление экспертизы истец понес расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается представленным договором на проведение экспертизы от 18.03.2020г и кассовым чеком от 13.03.2020г.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг эвакуатора, по транспортировке остатков автомобиля с места аварии в размере 2 000 руб. подтверждены заказ-нарядом на оказание услуг по эвакуации от 16.10.2018г.

Ответчиком размер ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств о полном удовлетворении иска в части возмещения истцу материального ущерба.

Истцом также заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 180 000 руб.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, показаниям истца о причиненных физических и нравственных страданиях, в связи с полученными в ДТП повреждениями.

В тоже время, по правилам ст. 1101 ГК РФ суд учитывает неумышленный характер причинения вреда, соотносит заявленный размер компенсации с требованиями разумности и справедливости, в связи с чем полагает иск подлежащим частичному удовлетворению о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

За оказанные юридические услуги АК *** по составлению искового заявления в суд истец затратил 2 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 17.12.2020г.

Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6214 руб.

В связи с полным удовлетворением иска данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 96, 98 и 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 301 356 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., госпошлину 6 214 руб., а всего 471 570 руб., в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***