РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Баданов А.Н.,
при секретаре Ненашевой Т.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» о признании недействительным договора микрозайма,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (далее – ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» о признании недействительным договора потребительского займа от 08.06.2022.
В обоснование своих требований, ссылаясь на нормы статей 179, 177, указывает, что 08.06.2022 ФИО1 заключила с ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» договор потребительского займа, получив займ в размере 20.000 руб. под 365 % годовых.
В связи с низким уровнем дохода и высокой финансовой нагрузкой, вносить ежемесячные платежи стало затруднительно, кроме того, на иждивении истицы находятся двое несовершеннолетних детей – 2 года и 4 года.
Истица полагает, что договор потребительского займа носит явно кабальный характер, проценты необоснованно высоки, неустойка явно несоразмерна и выгода кредитора не обоснована.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, ФИО1 в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. 1, 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
По смыслу приведенных норм ГК РФ для признания сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ необходимо установить, что в момент совершения оспариваемой сделки, совершивший её гражданин находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно чч. 1, 2, 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии с чч. 1, 2, 3, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пп. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 08.06.2022 ФИО1 заключила с ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» договор потребительского займа, получив займ в размере 20.000 руб. под 365 % годовых.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей ФИО1 не представлено суду доказательств того, что в момент совершения оспариваемой сделки, она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, совершила сделку под влиянием существенного заблуждения, насилия, угрозы, обмана, либо на крайне невыгодных условиях, что была вынуждена совершить оспариваемую сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик воспользовался (кабальная сделка).
Таким образом, учитывая установленные судом и приведенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» <данные изъяты>) о признании недействительным договора потребительского займа от 08.06.2022.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.
Срок принятия мотивированного решения – 06 декабря 2022 г.
Председательствующий А.Н. Баданов